Рішення № 30091509, 13.03.2013, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 2117/6725/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.

при секретарі - Ярошенко І.В.,

представників позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій неправомірними, заборгованості недійсною, відновлення газопостачання, стягнення збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_3 звернувся з вищезазначеним позовом до Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз», обґрунтовуючи свої вимоги незаконним нарахуванням відповідачем позивачці заборгованості за спожитий газ та за відновлення газопостачання, відключення якого також, на його думку, неправомірно було проведено в її будинку 07.08.2012 року, в зв»язку з чим вартість недопоставленого газу в об»ємі 821,83 куб.м складає 698,81 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 змінив підстави та уточнив вимоги позову. Просив суд визнати дії Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз» по нарахуванню ОСОБА_4 заборгованості в сумі 2052,42 грн. та дії з припинення газопостачання в будинку АДРЕСА_1 неправомірними, визнати вказану заборгованість недійсною, стягнувши її на користь позивачки. Крім того, просив стягнути на її користь витрати, пов»язані із підключенням газопостачання , у розмірі 356,78 грн. та моральну шкоду, завдану неправомірними діями відповідача та порушенням ним Правил надання населенню послуг з газопостачання, визначивши її у розмірі 5000 грн.

В ході розгляду справи неналежного відповідача - Новокаховську філію ПАТ «Херсонгаз», яке відподно до Положення (а.с.75) не є юридичною особою, судом замінено на належного - Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз»

В обґрунтування своїх вимог позивачка, її представники в судовому засіданні пояснили, що відповідач надає ОСОБА_4 послуги з газопостачання , а вона своєчасно оплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів за показниками лічильника. В порушення діючого законодавства, помилково нарахувавши заборгованість за надані послуги за завищеними, порівняно з існуючими тарифами з 01 січня 2010 року по 01 серпня 2010 року, встановивши ціну для оплати спожитого природного газу за 1 куб.м з врахуванням ПДВ за обсяг річного використання газу в межах більше 2500 куб. м, хоча насправді газу було використано менше, без врахування з серпня 2011 року пільг на використання газообігрівального приладу (котла) у зимовий період, якими користується позивачка як дитина війни, без відповідного попередження, відповідач 07 серпня 2012 року припинив газопостачання в її будинок вогневим засобом шляхом опломбування крану з тих підстав, що мається заборгованість за спожитий газ. Наявність боргу взагалі при цьому представники та позивачка не заперечували, не погоджуючись лише з його розміром, визначеним відповідачем в сумі 2052 грн, стверджуючи, що ця сума становить лише 353,72 грн. (а.с.3)

Представник відповідача - ПАТ «Херсонгаз» в судовому засіданні позов повінстю не визнала, посилаючись на те, що відключення будинку позивачки від газопостачання відбулось правомірно, за несвоєчасну та не в повному обсязі оплату послуг за газопостачання, заборгованість за які нараховано у повній відповідності до діючого законодавства. Просила суд у задоволенні вимог позивачки відмовити.

Заслухавши позивачку, її представників, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини з приводу постачання населенню природного газу регулюються Цивільним Кодексом України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 з наступними змінами ( надалі - Правила); постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25 жовтня 2008 року № 1239 «Про затвердження роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, Міжнародного дитячого центру «Артек» і Українського дитячого центру «Молода гвардія» ; постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2006 року № 1697 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення механізму забезпечення природним газом вітчизняних споживачів), якою затверджений Тимчасовий порядок установлення роздрібних цін на природний газ для потреб населення, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Постачання населенню природного газу здійснюється на підставі договорів про надання послуг із газопостачання.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права.

Із зазначених ОСОБА_4 предмету та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахування плати за використаний природний газ та відключення його постачання в зв»язку із утворенням заборгованості.

Оскарження дій ПАТ «Херсонгаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та визнання заборгованості недійсною не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав а тому у задоволенні відповідних вимог в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідні доводи позивачки можуть бути запереченням у разі пред»явлення до неї позову про стягнення певної суми, однак, таких позовних вимог до неї ніхто не заявляв. Судовий наказ про стягнення заборгованості від 27.08.2012 року (а.с. 24) скасований ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області 09.11.2012 року (а.с. 47).

Відповідно до ст. 1 п.7 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем та виконавцем про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчиненого усного правочину оформляється квитанцією, товарним чеком чи касовим чеком, квитком талоном, або іншим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у газопостачанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході розгляду справи судом встановлено, що між ПАТ « Херсонгаз» та ОСОБА_4 існують договірні відносини з надання послуг з газопостачання та проведення останньою оплати за них. Дані обставини підтверджуються розрахунковими книжками по оплаті за природний газ та квитанціями про розрахунок за спожитий газ, наявними в матеріалах справи.

Як було встановлено судом, предметом суперечки також є обсяги споживання природного газу за місцем проживання позивачки.

З матеріалів справи, зокрема, квитанцій про сплату, розрахункових книжок, оглянутих судом в ході розгляду справи, вбачається, що витрати газу за місцем проживання позивачки перевищили 2500 куб.м та дорівнюють 2755 куб.м (показання лічильника станом на 01.01.2010 року -1824 куб.м і на 01.01.2011 року - 4579 куб.м визначені згідно даних розрахункової книжки позивачки) і, оскільки розрахунок громадян-споживачів, починаючи з 01.01.2007 року, за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу ( п.10 Правил № 2246), Новокаховська філія відповідача у січні 2011 року здійснила позивачці перерахунок вартості послуг, наданих у 2010 році, за ціною 1,098 грн. за куб.м. При цьому показники лічильника спожитого газу в її будинку ОСОБА_4 та її представники в судовому засіданні не оспорювали.

Оскільки у 2010-2011 році ОСОБА_4сплачувала за послуги з газопостачання за тарифами, встановленими для норм споживання до 2500 куб.м, на її особовому рахунку утворилась заборгованість. В зв»язку з не проведенням її оплати опалення будинку було припинено 01.08.2011 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що згідно наявних в матеріалах справи доказів, застосування відповідачем тарифів встановлених законодавством у відповідний період для населення при обліку за лічильниками газу та споживанням понад 2500 м3 у рік, було правомірним.

Надані позивачкою розрахунки спростовуються даними квитанцій про оплату спожитого газу, розрахунковими книжками, в яких вказано період, за який здійснювалася оплата і обсяг спожитого газу. Загалом, позивачка не надала суду доказів, які спростовували підстави та розмір заборгованості, вказаний відповідачем. Навпаки, як вбачається із позовної заяви (а.с.3), заборгованості взагалі позивачка не оспорює, заперечуючи лише її розмір.

Що стосується розміру заборгованості за спожитий газ, періодів її утворення, правомірності відключення будинку позивачки від газопостачання, суд виходить з наступного.

Згідно п. 10 постанови KM України Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання № 2246 від 09.12.1999р. із наступними змінами, розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 1 січня 2007р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу. Застосування роздрібних цін у поточному році для споживачів здійснюється залежно від обсягу фактичного використання природного газу у попередньому році.

У відповідності із п. 15 цих Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків - самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання. Кількість спожитого газу, застосування відповідних тарифів для визначення його вартості, в залежності від яких визначається вартість наданих послуг, є компетенцією відповідача.

Порушення споживачем Правил, які тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації згідно п. 1.3 Постанови НКРЕ України від 29.05.2003р. № 475 та внесеними змінами від 07.09.2005р. № 785 « Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу, Правил надання населенню послуг з газопостачання» є використання газу у випадку, коли не було своєчасно повідомлено газопостачальну або газотранспортну організацію про зміну розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання понад один місяць, встановлення додаткових газових приладів та пристроїв.

Відповідно до абз.4 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів від 9 грудня 1999 р. N 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», газопостачання припиняється, у тому числі, у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці чотирнадцятому пункту 10, у пункті 17 цих Правил; (Абзац четвертий пункту 6 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 821 (821-2007-п) від 13.06.2007)

У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобовязане проінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві.

Відповідно до п. 7 вказаної Постанови припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від»єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу.

Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Згідно до п.6 та 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, останнє припиняється у разі порушення строків сплати за надані послуги. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов'язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання. Споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі несплати наданих послуг, протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання.

Припинення газопостачання не звільняє споживача від обовязку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання.

Забороняється відключати споживачів від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій в системах газопостачання.

Отже, для здійснення відключення від газопостачання необхідно виконання низки процедур, як то направлення споживачеві попередження та невиконання викладеної у ньому вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що у 2010-2011 році ОСОБА_4 сплачувала за послуги з газопостачання за тарифами, встановленими для норм споживання до 2500 куб.м, а тому на її особовому рахунку утворилась заборгованість. В зв»язку з не проведенням її оплати опалення будинку було припинено 01.08.2011 року (а.с.55) шляхом встановлення пломби на газове обладнання. У зв»язку з опломбуванням опалювального газового приладу пільгова норма споживання у абонента ОСОБА_4 в опалювальний періодж (15.04 - 15.10) склала 23,6 куб.м, а не 346 куб.м на місяць, як раніше.

Про наявність боргу за використаний газ позивачка була неодноразово відповідачем повідомлена , письмові попередження про припинення газопостачання у випадку непогашення боргу отримувала 13.04.2011 року, 30.06.2011 року, 01.08.2011 року (а.с. 54, 55, 65-66). Таким чином, суду відповідачем надано достатньо доказів про письмове повідомлення ОСОБА_4 про наявність заборгованості та відключення газопостачання з відміткою про його вручення, підключила вона його самовільно, а тому у відповідача були всі підстави 01.08.2011 року та 07.08.2012 року проводити відключення газових приладів в будинку за місцем її мешкання.

Оскільки ОСОБА_4 самовільно відновила споживання газу в будинку, чого вона та її представники не заперечували в ході розгляду справи, рівно як не заперечувала позивачка проти того, що вчасно та належним чином була повідомлена про наступне відключення, 07.08.2012 року співробітники Новокаховської філії ПАТ «Херсонгаз» провели механічне від»єднання відводу газопроводу від дічого, про що складено відповідний акт ( а.с. 64). Суд вважає, що такі дії відповідають вимогам порядку припинення газопостачання, визначеним Правилами надання населенню послуг з газопостачання № 2246, їх правомірність також підтверджено прокуратурою м. Нова Каховка висновком перевірки законності відключення газопостачання за заявою позивачки, наявним в наглядовому провадженні № 102-394-12 (а.с.104)

Після погашення боргу в повному об»ємі 05.12.2012 року, що також свідчить про визнання його позивачкою, газопостачання в її будинку було одразу ж - 06.12.2012 року відновлено .

В зв»язку із порушенням позивачкою вимог п. 15 вищезазначених правил вона несе відповідальність згідно Постанови НКРЕ України від 29.05.2003р. № 475 та внесеними змінами від 07.09.2005р. № 785 « Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу, Правил надання населенню послуг з газопостачання».

За вищенаведених обставин суд не вважає дії відповідача по нарахуванню позивачці витрат в зв»язку із відновленням газопостачання, а також позбавлення її пільг на оплату цих послуг, передбачених ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», на період відключення, неправомірними.

Вимоги ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди є похідними від основних вимог позову, в яких суд відмовляє, а тому вони задоволенню також не підлягають.

На підставі ст. ст. 6, 526, 611, 626-631 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про захист прав споживачів», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року з наступними змінами, Постанови НКРЕ України від 29.05.2003р. № 475 та внесеними змінами від 07.09.2005р. № 785 « Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій неправомірними, заборгованості недійсною, відновлення газопостачання, стягнення збитків та моральної шкоди

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. Є. Бойко