Ухвала суду № 30091274, 21.03.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"21" березня 2013 р. про відмову в забезпеченні позову № 820/2191/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-Чудних С.О.

при секретарі судового засідання - Горшковій А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості по сплаті сум фінансової санкції та згідно рішень № 36 та № 37 від 06.01.2012 року в сумі 1146351,29 грн. на користь Управління в Пенсійному фонді в Київському районі м. Харкова.

Одночасно із позовними вимогами позивач просив забезпечити позов шляхом накладання арешту на майно боржника, а саме на р/р 26009032673980 а КБ "Фінанси та Кредит", МФО 350697.

В судове засідання 21.03.2013 року представник позивача не прибув, проте звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що забезпечення позову підтримує у повному обсязі та просить розгляд вказаного клопотання проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав клопотання про розгляд заяви за відсутності їх представника .

Враховуючи, що сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, клопотання сторін про можливість розгляду даної заяви за відсутності їх представників, положення ст.118 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд знаходить клопотання позивача про забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно ч. 3 і ч. 4 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, та заборонити вчиняти певні дії.

Однак, позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст.ст. 117,118 КАС України, не передбачено можливості забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно юридичної особи.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що наведені вище та встановлені судом обставини, не є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чудних С.О.