Ухвала суду № 30091228, 05.03.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

05 березня 2013 року № 813/1209/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої – судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду в Пустомитівському районі Львівської області до госпрозрахункового відокремленого підрозділу "Виннички" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

УПФ в Пустомитівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до госпрозрахункового відокремленого підрозділу "Виннички" про стягнення 6945,41 грн.

Ухвалою від 15.02.2013 року відкрито провадження у справі.

До матеріалів позову долучено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з належним йому майном і коштами.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання про забезпечення позову у відсутності представників сторін на підставі наявних доказів, згідно ст. 71 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод, та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та втрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Позивачем не надано конкретних доказів та належним чином не обґрунтовано підстав для забезпечення забезпечення адміністративного позову.

Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду в Пустомитівському районі Львівської області до Госпрозрахункового відокремленого підрозділу "Виннички" про стягнення коштів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Потабенко В.А.