Ухвала суду № 30089980, 18.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 6/1522/697/12

Справа № 1522/27971/12

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зміну способуі порядку виконання рішення суду

18 березня 2013 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси заяву позивачів про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» надати позивачам ізольоване житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» надати позивачам ізольоване житлове приміщення, яким позовні вимоги позивачів було задоволено в повному обсязі.

03.12.2012 року до Приморського районного суду м. Одеси від позивачів по вказаній вище справі надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2011 року відповідачем не виконано, боржник не лише не виконує рішення суду добровільно, але й не з'являється на виклики державного виконавця. Без участі боржника виконати рішення суду шляхом надання позивачам ізольованого жилого приміщення в натурі неможливо, що унеможливлює повне і фактичне виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду та проси суд її задовольнити, представник боржника до суду не з'явився, надав заперечення проти заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому за сіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, судом встановлено, що позивачами до суду надано лише заяву про зміну порядку і способу виконання рішення, в якій відсутні будь-які посилання на обставини, що утруднюють виконання рішення, визначені ст. 373 ЦПК України.

Також відсутні докази, які б підтверджували наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду. Крім того, закінчено виконавче провадження по виконанню рішення суду по цивільній справі № 2-559/11 постановою головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Степаненко Г.Є. від 21.09.2012 року, а із змісту ст. 373 ЦПК України вбачається, що зміна способу і порядку виконання рішення суду можлива лише при відкритому виконавчому провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачів про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» надати позивачам ізольоване житлове приміщення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, Одеська міська рада, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп» надати позивачам ізольоване житлове приміщення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

18.03.2013