Ухвала суду № 30088872, 13.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

"13" березня 2013 р.Справа № 5017/2763/2012

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Невінгловська Ю.М.,

судді Мостепаненко Ю.І.. Никифорчук М.І.

при секретарі судового засідання: Гарновській К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ященко Р. Ю. (представник діючий на підставі довіреності);

від відповідача: Чуприна Л. С. (представник діючий на підставі довіреності).

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України";

до відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси";

про стягнення 150 440 072, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012р. Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси", в якій просило суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 150 440 072, 67 грн., з яких: 122 202 215, 43 грн. основного боргу, 9 344 566, 89 грн. пені, 16 289 661, 17 грн. 7% штрафу, 772 345,78 грн. Інфляційних, 1 831 283, 40 грн. 3% річних та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на укладений між сторонами у справі договір купівлі-продажу природного газу №14/2615/11 від 30.09.2011р., згідно умов якого, позивачем було виконано вчасно та в повному обсязі свої зобов'язання, між тим, відповідач за фактично поставлений позивачем природний газ у період з 01 жовтня 2011р. по 31 грудня 2012р. розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. суддею Невінгловською Ю.М. за даним позовом порушено провадження по справі №5017/2736/2012 та призначено розгляд справи в засіданні суду.

В судовому засіданні 19.11.2012р. представником відповідача було зазначено, що сума основного боргу за період розгляду справи, в порядку виконання Постанови Кабінету Міністрів України №20 від 11.01.2005р. частково зменшилась на 4 006 967,01грн., про що надано відповідачем відповідні документи, разом з тим, представник позивача був необізнаний із вказаними подіями, в зв'язку з чим суд оголосив перерву в судовому засіданні до 05.12.2012р. для з'ясування позивачем вказаних обставин.

Між тим, у судовому засіданні 05.12.2012р. представник позивача пояснив що не з'ясував обставини часткової сплати відповідачем суми боргу та просив суд відкласти розгляд справи для уточнення суми основного боргу, яка підлягає стягненню по даній справі.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2012р., враховуючи категорію та складність справи, справу було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів та ухвалою від 06.12.2012р. позивача було зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, надати суду належним чином завірений акт звірки надати до суду та уточнити суму позовних вимог з урахуванням здійснених відповідачем проплат.

Разом з тим, позивачем не було виконано вимог ухвал суду від 05.12.2012р., 16.01.2013р. та 20.02.2013р. та не надано витребуваних судом документів, що призводило до відкладення розгляду справи та неможливості вирішення справи по суті.

У судовому засіданні 13.03.2013р. позивачем знову не було виконано вимог ухвал суду та лише надано клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 55 634 272, 48 грн. основного боргу посилаючись на те, що під час розгляду справи відповідачем частково оплачено суму заборгованості у розмірі 55 634 272, 48 грн. та станом на 13.03.2013р. заборгованість по основному боргу Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" перед позивачем складає 66 567 942, 95 грн.

Проаналізувавши вказану поведінку Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" під час розгляду даної справи, суд зазначає наступне:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Разом з тим, із дій Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вбачається, що під час розгляду справи товариство недобросовісно користувалась своїми процесуальними правами, зокрема, не виконувало вимог суду та не надавало документів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, за допомогою яких можливо було б з'ясувати суму основного боргу, яка підлягала стягненню з відповідача.

При цьому, з метою уточнення та з'ясування даних обставин, судом було запропоновано позивачу ще в судовому засіданні 19.11.2012р. та потім в ухвалі від 06.12.2012р. уточнити позовні вимоги, з вказанням суми основного боргу, що підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, зловживаючи своїми процесуальними правами, позивач постійно не надавав суду ні витребуваних документів, ні уточнень позовних вимог, а в судових засіданнях постійно з'являлись представники позивача, які лише просили суд надати час для виконання вимог суду та з'ясування обставин справи, що зафіксовано у відповідних протоколах судових засідань, при цьому, суд зауважує, що позивач мав достатньо часу для виконання вимог суду та хоча б для визначення сум проплат основного боргу, які визнаються позивачем.

Як визначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами (п. 3.13).

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому, під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків (п. 3.14 Постанови №18).

Таким чином, зловживання стороною своїми процесуальними правами дає підстави господарському суду відреагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, шляхом винесення окремої ухвали.

У відповідності до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставини, суд дійшов висновку, що позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" під час розгляду справи №5017/2763/2012 порушував законність, зловживав своїми процесуальними правами та затягував розгляд справи, що полягало у бездіяльності позивача, спрямованій на неможливість розгляду судом порушеної провадженням справи, неможливість прийняття судом рішення та створенні перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків, що є неприпустимим у розумінні норм чинного процесуального законодавства.

З урахуванням вищевказаних обставин, з метою усунення недоліків в діяльності Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", суд виносить на адресу позивача окрему ухвалу, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої вважає за необхідне звернути увагу керівництва Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на те, що при зверненні до господарського суду з відповідним позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" повинно діяти відповідно до вимог чинного законодавства, в межах наданих йому повноважень, та вживати всіх необхідних заходів до всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи та своєчасного вирішення спору.

Керуючись ст. 86, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звернути увагу керівництва Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на необхідність дотримання норм чинного процесуального законодавства та дотримання законності у своїй діяльності при зверненні до господарського суду з відповідним позовом.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийняти заходи реагування щодо допущених порушень законодавства з метою недопущення подібних випадків надалі.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Одеської області в місячний термін

Головуючий суддя Невінгловська Ю.М.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Никифорчук М.І.