18.03.2013
Справа № 644/2187/13-ц
2/644/1168/13
У х в а л а
про залишення позову без руху
"18" березня 2013 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення права власності шляхом виселення та вселення, -
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення права власності, виселення та вселення.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013р. установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1147 гривень.
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»), тобто 114, 70 грн.
Позивачами заявлені позовні вимоги немайнового характеру, а тому необхідно було сплатити 114, 70 грн., тоді як фактично сплачено лише 107, 30 грн.
У відповідності до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відновлення права власності шляхом виселення та вселення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачам, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Суддя: В. Б. Ермоленко
Судове рішення № 30088604, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 18.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/2187/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: