Рішення № 30088550, 12.03.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 1716/3881/2012

Номер провадження 2/570/302/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Страхової компанії "Інвестсервіс" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначає, що між нею та Рівненською філією ЗАТ "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" був укладений договір страхування І-го типу, що підтверджується страховим полісом, серія ВЕ №4250719 від 07.08.2010 року. Згідно умов страхового договору ОСОБА_1 застрахувала належний їй транспортний засіб - легковий автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, д/н НОМЕР_1, 2004 року випуску. 24 жовтня 2010 року ОСОБА_1 передала (в своїй присутності) керування вищезгаданим застрахованим транспортним засобом ОСОБА_2, з вини якого була вчинена дорожньо-транспортна пригода - був пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ 110308» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5; та пасажир цього автомобіля отримала ушкодження здоров'я. Розмір завданих збитків складає: 25167,49 гривень (шкода, що була завдана транспортному засобу «ЗАЗ 110308» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5.) та 15132,45 гривень (витрати на лікування потерпілої в дорожньо-транспортній пригоді - пасажира автомобіля «ЗАЗ 110308» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_4.). Позивачі сплатили потерпілій стороні 40 000 грн. В добровільному порядку за завдану шкоду відповідач не бажає відшкодувати понесені сторонами (позивачами) витрати. Через ці обставини позивачі звертаються до суду, та просять суд поставити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь 40 000 грн.

Позивачі не з'явилися в судове засідання. Згідно до поданих заяв, позов підтримують та просять справу розглянути без їх участі. В разі неявки представника відповідача не заперечують щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання представник відповідача є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та Рівненською філією ЗАТ "Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" був укладений договір страхування І-го типу, що підтверджується страховим полісом, серія ВЕ №4250719 від 07.08.2010 року (далі за текстом Страховий договір).

Згідно умов Страхового договору, ОСОБА_1 застрахувала належний їй транспортний засіб - легковий автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, д/н НОМЕР_1, 2004 року випуску (далі за текстом транспортний засіб).

Згідно п.15.1 ст.15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції станом на момент укладення договору), договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір I типу).

24 жовтня 2010 року ОСОБА_1 передала (в своїй присутності) керування вищезгаданим застрахованим транспортним засобом ОСОБА_2.

Керуючи вказаним автомобілем на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів ОСОБА_2 при обгоні, порушуючи Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ 110308" д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі за текстом - ДТП) ОСОБА_4, яка знаходилася в автомобілі "ЗАЗ 110308" д/н НОМЕР_2, отримала ушкодження здоров'я.

В результаті даної ДТП була завдана наступних шкода:

- 25 167,49 гривень - шкода, що була завдана транспортному засобу, про що стверджується у висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області № 55 від 24.11.2010 року;

- 15132,45 гривень - витрати на лікування потерпілої в ДТП, що підтверджуються квитанціями, які містяться в матеріалах кримінальної справи №1-137/2011 року, що розглянута Рівненським районним судом Рівненської області (по справі 25.03.2011 року постановлений вирок суду).

По факту вчинення вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа. В межах досудового слідства ОСОБА_2 цілком визнав свою вину у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

25 березня 2011 року Рівненський районний суд Рівненської області виніс вирок у кримінальній справі (№ 1-137/2011) по факту вчинення ДТП ОСОБА_2, згідно якого вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину була доведена. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (заподіяння потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень).

Поряд з розглядом справи ОСОБА_2 разом із власником автомобіля - ОСОБА_1 відшкодували завдану у ДТП шкоду іншій стороні загалом на суму 40 000,00 гривень. Вказане підтверджується доданими до позову нотаріально посвідченими заявами від потерпілих в ДТП - ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Однак відповідач, з яким укладений Страховий договір І-го типу, не виконує обов'язки, що покладені на нього за договором та не виплачує страхове відшкодування.

ОСОБА_1 звернулася до Відповідача з заявою про настання страхового випадку, що підтверджується доданим повідомленням про страховий випадок, № 16 від 25.10.2010 року. Проте нею була отримана відповідь, згідно якої Відповідач покликається на необхідність надання документів про підтвердження законності підстав для експлуатації транспортного засобу ОСОБА_2

Згідно п.2.2. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (в редакції на момент вчинення ДТП), власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на керування транспортним засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню.

ОСОБА_6 - власник вказаного транспортного засобу і маючи всі необхідні документи, керуючись п.2.2 Правил дорожнього руху, передала ОСОБА_2 в своїй присутності (оскільки знаходилася поруч в автомобілі) керування транспортним засобом - легковим автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, д/н НОМЕР_1. В даному випадку ОСОБА_2 на законних підставах керував цим транспортним засобом, і це ніякого юридичного оформлення не потребує. Також дана обставина не потребує додаткового доказування.

Суд вважає, що відповідач не приймає позицію позивачки з метою уникнення відшкодування страхових виплат. Цим самим порушуються умови страхового договору, ст. 979 ЦК України, згідно якої за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Крім того, п.22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказує, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно умов страхового договору та ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 гривень на одного потерпілого.

Отже, Відповідач всупереч вищезгаданим нормам права не виконує умови договору та не виплачує позивачам перераховані на відшкодування завданої шкоди майну та життю і здоров'ю потерпілих 40 000 гривень (сорок тисяч гривень).

Зважаючи на наведене суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення, виходячи з положень ст. ст. 979, 988, 992 ЦК України, ст. ст. 6, 9, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.16 Закону України "Про страхування".

Суд вважає, що оскільки в розписці позивачі не вказали, яку суму з 40 000 грн. сплатив кожен з них, то з наведеного випливає, що позивачі порівну відшкодували потерпілій стороні за завдану шкоду (за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілої; та за шкоду, заподіяну майну потерпілого).

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Страхової компанії "Інвестсервіс" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (скорочене найменування - страхова компанія "Інвестсервіс"), ідентифікаційний код 23498273, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10001239586, місцезнаходження: вул. Інструментальна, будинок 4, місто Чернігів, Новозаводський район, Чернігівська область, поштовий індекс 14037, на користь ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_2) - 20 000 грн. (сплачені грошові кошти за шкоду, заподіяну здоров'ю потерпілої ОСОБА_4; та за шкоду, заподіяну майну потерпілого ОСОБА_5 в результаті ДТП, що сталася 24 жовтня 2010 року), 400 грн. - судові витрати, а всього 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (скорочене найменування - страхова компанія "Інвестсервіс"), ідентифікаційний код 23498273, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10001239586, місцезнаходження: вул. Інструментальна, будинок 4, місто Чернігів, Новозаводський район, Чернігівська область, поштовий індекс 14037, на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1) - 20 000 (двадцять тисяч) грн. (сплачені грошові кошти за шкоду, заподіяну здоров'ю потерпілої ОСОБА_4; та за шкоду, заподіяну майну потерпілого ОСОБА_5 в результаті ДТП, що сталася 24 жовтня 2010 року).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, за яким апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.