Рішення № 30088521, 07.03.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/511/13-ц

Номер провадження 2/570/753/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_4 уклав з ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» кредитний договір на придбання автомобіля. Однак через фінансові труднощі він не зміг самостійно виконувати свої зобов'язання перед банком, і для погашення заборгованості отримував у позивача грошові кошти в борг. Згодом між позивачем та банком був укладений договір поруки, і вже всі належні платежі за кредитним договором здійснював поручитель - позивач у справі. Зважаючи на наведене, покликаючись на ст. ст. 512, 514, 516, ч. 2 ст. 556 ЦК України позивач просить постановити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_4 права власності на автомобіль, що був предметом кредитного договору; визнати за позивачем право власності на цей автомобіль та зобов'язати ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області зняти з реєстраційного обліку автомобіль з ОСОБА_4 та зареєструвати його за позивачем.

Представник позивача позов підтримав та пояснив суду про обставини, що описані вище.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнав повністю. Не заперечує, що він отримував грошові кошти в позивача в борг, і цими грошовими коштами сплачував за кредитним договором, який уклав з банком. Про отримання грошових коштів в борг надавав розписки, копії яких містяться в матеріалах справи.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» не заперечує проти задоволення позову та надав пояснення про те, що на даний час умови кредитного договору від 01.04.2008 року виконані в повному обсязі. Останній платіж був здійснений позивачем у справі.

Позивач, згідно до поданої заяви просить справу розглядати без його участі; позов підтримує.

Представник ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області не з'явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін, які не з'явилися. Суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.04.2008 р. між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 65208С13, відповідно до предмету якого банком було надано кошти у тимчасове користування (Кредит) для придбання легкового автомобіля.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором . відповідно до п. 2.8 кредитного договору є застава автомобіля: легковий-В седан, марки Hyundai, модель Elantra, номер шасі НОМЕР_4, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Після отримання вищевказаного кредиту відповідач ОСОБА_4 звернувся до позивача проханням надати йому в борг грошові кошти на погашення вищевказаного кредиту. Він посилався на скрутне матеріальне становище, негаразди у бізнесі, на що позивач погодився та неодноразово надавав у борг грошові кошти.

Фактично сталася ситуація, за якої позивач сплачував за зобов'язаннями по кредитному договору відповідача ОСОБА_4, намагаючись йому допомогти виконати взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту. Всього було надано в борг відповідачу на погашення кредитних зобов'язань перед банком 160 000.00 грн., що стверджується розписками про позику грошових коштів з метою виконання зобов'язань перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

05.02.2013 р. між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та позивачем був укладений договір поруки, відповідно до умов якого позивач як поручитель зобов'язувався перед кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником, а також будь-якими спадкоємцями позичальника, основного зобов'язання, у тому числі щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за кредитом, нарахованих кредитором; сплати штрафних санкцій (пені та штрафів) за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором; відшкодування усіх збитків, завданих несвоєчасним виконанням або не виконанням зобов'язань за кредитним договором.

На час розгляду справи позивач здійснив остаточну сплату боргу за кредитним договором від 01.04.2008 року, про що пояснив представник позивача; не заперечують інші учасники процесу.

Відповідно до ч.2. ст.556 Цивільного кодексу України, до поручителя, який викопав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем), виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст.514 та ст. 516 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до наведених норм чинного законодавства, до позивача після виконання ним зобов'язань відповідача ОСОБА_4 перед банком, перейшли права кредитора. І тому суд вважає, що право власності на заставний автомобіль потрібно визнати за позивачем.

Станом на сьогоднішній день у відповідача ОСОБА_4 відсутні грошові кошти для повернення боргу, який виник внаслідок виконання позивачем зобов'язань за кредитним договором та в подальшому за договором поруки від 05.02.2013 р. № 65213Р2.

Зважаючи на наведене суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає до задоволення .

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України. Суд вважає, що судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_4, оскільки через його несумлінне ставлення до виконання взятих на себе зобов'язань виник даний спір. Оскільки при подачі позовної заяви було сплачено 500 грн., до сплати підлягало 1030 грн., то решта - 530 грн. підлягає сплаті за рахунок ОСОБА_4

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності на автомобіль - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2) права власності на автомобіль: легковий-В седан, марки Hyundai, модель Elantra, номер шасі НОМЕР_4, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати право власності па автомобіль: легковий-В седан, марки Hyundai, модель Elantra, номер шасі НОМЕР_4, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, мешкає: м. Рівне. АДРЕСА_1).

Зобов'язати ВРЕР ДАІ м. Рівне ВДАІ УМВС України в Рівненській області зняти з реєстраційного обліку автомобіль: легковий-В седан, марки Hyundai, модель Elantra, номер шасі НОМЕР_4, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2) та зареєструвати вказаний автомобіль за ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, мешкає: м. Рівне. АДРЕСА_1).

При цьому сторони - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не звільняються від сплати передбачених законодавством обов'язкових зборів (платежів) при знятті з обліку та постановці на облік транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешкає: АДРЕСА_2) на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума - 530 грн. 00 коп. - судові витати (судовий збір).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.