Вирок № 3008842, 27.08.2007, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-80/07

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Кінзерському О.В.

з участю прокурора Кураша В.Є.

представника потерпілих ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5.

розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, судимого 29 травня 2003 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України із застосуванням ч.1 ст.7 0 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21 липня 2 005 року постановою Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від покарання на підставі п.6) ст. З Закону України „Про амністію" від 31 травня 2005 року,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіта ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2, раніше судимого 18 березня 2004 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст.185 ч.5, 69, 185 ч.3, 7 0 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 4 листопада 2006 року по відбуттю строку покарання, 4 квітня 2 007 року тим же судом за ст.ст.395,69 КК України до 550 грн. штрафу, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив :

Підсудний ОСОБА_6 23 березня 2007 року біля 10 години, знаходячись у смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до квартири АДРЕСА_3, в якій проживає ОСОБА_8. Діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа та за допомогою викрутки, відчинив замок вхідних дверей квартири, проник в житло і таємно викрав золоті вироби: ланцюжок вагою 2 грами вартістю 300 грн., ланцюжок вагою 4 грами вартістю 600 грн., ланцюжок вагою 11 грам вартістю 1650 грн., обручку вагою 2 грами вартістю 260 грн., обручку вагою 2 грами вартістю 260 грн., обручку вагою 4 грами вартістю 520 грн., обручку вагою 1,8 грам вартістю 204 грн., перстень з янтарем вагою 1,5 грам вартістю 260 грн., кулон з янтарем вагою 1,5 грам вартістю 180 грн., жіночий перстень з рубіном вагою 12 грам вартістю 1560 грн., перстень у вигляді пелюсток вагою 8 грам вартістю 1040 грн., перстень з діагональними лініями вагою 2 грами вартістю 260 грн., жіночу каблучку вагою 6 грам вартістю 780 грн., чоловічу

2

каблучку вагою 11 грам вартістю 1430 грн., пару сережок у вигляді ромба вагою по 2 грами вартістю 520 грн., пару сережок у вигляді квітів вагою по 2 грами вартістю 520 грн., кулон-хрестик вагою 0,5 грам вартістю 65 грн., кулон-хрестик вагою 0,5 грам вартістю 65 грн., хрестик вагою 0,7 грам вартістю 91 грн., хрестик з округлими краями вагою 1 грам вартістю 130 грн., кулон із зображенням Діви Марії вагою 2 грами вартістю 260 грн., кулончик квадратної форми вагою 7 грам вартістю 910 грн., перстень у вигляді змійки вагою 4 грами вартістю 520 грн., перстень з діамантом вагою 2 грами вартістю 260 грн., каблучка у вигляді пелюсток вагою 1,5 грам вартістю 195 грн., кулон прямокутної форми вагою 6 грам вартістю 780 грн., пару сережок у вигляді грона винограду вагою по 1,5 грам вартістю 195 грн., гроші в сумі 103 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8. матеріальної шкоди на загальну суму 13948 грн.

16 квітня 2 007 року підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, попередньо домовившись про вчинення крадіжки чужого майна, автомобілем Мерседес-Спрінтер р.н.НОМЕР_1приїхали у смт.Скала-Подільську Борщівського району Тернопільської області. Знаходячись у вказаному населеному пункті, біля 9 години зайшли в будинок АДРЕСА_4 та підійшли до квартири НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_9Діючи умисно, з корисливих спонукань, за допомогою відмичок, які мали з собою, ОСОБА_6 відчинив двері квартири, а ОСОБА_7 проник в житло, звідки таємно викрав золоті вироби: обручку вагою 4,6 г вартістю 667 грн., обручку вагою 4,5 г вартістю 652,5 грн., жіночий перстень з червоним каменем вагою 7,8 г вартістю 1131 грн., жіночу каблучку у вигляді ромба вагою 3 г вартістю 435 грн., ланцюжок вагою 9 г вартістю 1305 грн., ланцюжок вагою 3,6 г вартістю 522 грн., ланцюжок вагою З г вартісю 435 грн., кулон вагою 2 г вартістю 290 грн., хрестик вагою 4 г вартістю 580 грн., хрестик вагою 2 грами вартістю 290 грн., дитячі сережки вагою 2,5 г вартістю 362,5 грн. та гроші в сумі 77 гривень, і тим самим заподіяли потерпілій ОСОБА_9матеріальної шкоди на суму 6747 гривень.

18.04.2007 року біля 13 години підсудні, попередньо домовившись про вчинення крадіжки чужого майна, на автомобілі Мерседес Спрінтер р.н. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_10, приїхали у м.Теребовля Тернопільської області. Знаходячись на вулиці ІНФОРМАЦІЯ_11 підсудні, діючи умисно, з корисливих спонукань, зайшли до будинку НОМЕР_3, де за допомогою автомобільного розвідного ключа та викруток проникли до квартири НОМЕР_4 в якій проживали ОСОБА_11. та ОСОБА_12. З квартири підсудні таємно викрали золоті вироби по ціні 145 грн. за один грам: перстень з білим камінчиком вагою 4 г вартістю 580 грн., перстень з камінчиками вагою 3 г вартістю 435 грн., перстень з камінчиком та листочком вагою 2 г вартістю 290 грн., ланцюжок вагою 2 г із кулоном у вигляді золотої букви „М" вагою 1 г вартістю 435 грн., ланцюжок вагою 1 г із хрестиком вагою 1 г вартістю 2 90 грн., а всього золотих виробів, що належали ОСОБА_12. вагою 14 грам на загальну суму 2030 грн.

Також підсудні з тієї ж квартири таємно викрали 600 доларів США, 250 евро та 250 грн., що належали ОСОБА_11., а всього на загальну суму 4990 грн. з розрахунку курсу валют Національного Банку України на 18 квітня 2007 року за 1 долар США - 5.05 грн. та за 1 евро - 6.84 грн.

26 квітня 2007 року біля 11.00 год. підсудний ОСОБА_6 перебуваючи в м.Бережани Тернопільської області по вул.ІНФОРМАЦІЯ_11 діючи з корисливих спонукань та переслідуючи мету незаконного викрадення чужого майна, підійшов до квартириАДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_13. За допомогою заготовленої відмички, діючи таємно, відкрив замок вхідних дверей, проник в приміщення квартири, звідки таємно викрав 100 гривень, 50 доларів США, що в перерахуку на гривні по курсу НБУ становить 2 52,5 грн., та золоті вироби: жіночий перстень з синім камнем вагою 5 грам ціною 7 00 грн., жіночий перстень з білим камнем вагою 1,5 грам ціною 210 грн., жіночий перстень з фіолетовим камнем вагою 4 грами ціною 560 грн., чоловічу обручку вагою 2 грами ціною 220 грн., ланцюжок вагою 5 грам ціною 700 грн, ланцюжок на руку вагою 2 грами ціною 280 грн., кулон прямокутної форми вагою 0,5 грам ціною 70

3

грн., кулон вагою 2 грами ціною 280 грн., а всього майна, що належить ОСОБА_13. на загальну суму 3372,4 гривень.

4 травня 2007 року підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, попередньо домовившись про вчинення крадіжки чужого майна автомобілем Мерседес Спрінтер р.н.НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_10, приїхали в м.Борщів Тернопільської області. Біля 9 години ранку, діючи умисно, з корисливих спонукань, зайшли в будинокАДРЕСА_6, де ОСОБА_6, використовуючи металеві відмички, відчинив вхідні двері квартири НОМЕР_5, в якій проживає сім"я ІНФОРМАЦІЯ_8, а ОСОБА_7 проник в житло і таємно викрав золоті вироби: перстень із каменем помаранчевого кольору вагою 2 г вартістю 290 грн., ланцюжок вагою 3 г вартістю 435 грн., ланцюжок вагою 2 г вартістю 290 грн., кулон вагою 1.5 г вартістю 217,5 грн., сережки у вигляді підкови вагою 2 г вартістю 2 90 грн., браслет вагою 2.5 г вартістю 362,5 грн., срібний браслет вагою 3 г вартістю 45 грн, металевий ланцюжок вартістю ЗО грн., жіночі духи GUCCI вартістю 75 грн., 50 євро, що по курсу НБУ становить 343,7 грн., 1035 грн., а всього майна, що належало ОСОБА_14., на загальну суму 3413,7 грн.

В тій же квартирі підсудні таємно викрали золоті вироби: жіночу каблучку вагою 3,5 г вартістю 507.5 грн., жіночу каблучку вагою 2,5 г вартістю 362,5 грн., браслет вагою 3,4 г вартістю 493 грн., перстень із каменем червоного кольору вагою 3 г вартістю 435 грн., сережки у вигляді кілець вагою 3 г вартістю 435 грн., очищаючий крем „Тайм вайз" вартістю 101 грн., скраб для тіла „Хепінес" вартістю 80,8 грн., зволожуючий крем „Оіл контроль" вартістю 70,7 грн., маску для обличчя вартістю 60,6 грн., крем для рук вартістю 40,4 грн., пробник крему системи „Тайм вайз,, вартістю 22 грн., пробник крему системи „Тайм вайз" вартістю 23 грн., чотири пробники кремів системи „Тайм вайз" вартістю 2 3 грн. кожний на суму 92 грн., 4 6 пробників кремів вартістю 57,5 грн., два дзеркала вартістю 25 грн., одну упаковку тіней для очей вартістю 35 грн., помаду для губ із дзеркальцем вартістю 80,80 грн., набір кісточок вартісю 30,3 грн., а всього майна, що належало ОСОБА_15 на загальну суму 2 952,1 грн.

Тоді ж підсудні з вказаної квартири таємно викрали майно, що належить ОСОБА_16 на загальну суму 1334 грн., а саме, золоті вироби: обручку вагою 2.6 г вартістю 377 грн., перстень із темно-зеленим каменем вагою 4 г вартістю 580 грн., ланцюжок вагою 1,6 г вартістю 232 грн., хрестик вагою 1 г вартістю 145 грн.

А також підсудні таємно викрали гроші в сумі 1035 грн., що належали ОСОБА_17

Підсудний ОСОБА_6 вину у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.18 5 КК України визнав повністю і суду пояснив, що повторно став на злочинний шлях через тяжке матеріальне становище. Дійсно вчинив крадіжки золотих речей та грошей з квартир потерпілих у емт.Товсте, у м.Бережанах. З квартир потерпілих у смт.Скала-Подільська, м.Теребовлі та у м.Борщеві вчиняв разом із підсудним ОСОБА_7. До зазначених населених пунктів в основному добирався, використовуючи свого знайомого ОСОБА_10., або автомобіль останнього, на який мав тимчасове доручення на керування. Двері у квартирах відчиняв він, маючи з собою набір відмичок, ключі різні та за допомогю інших предметів. В квартирах шукали лише золоті вироби та гроші. Назвати точну кількість та найменування як грошей так і золотих виробів на даний час не може, оскільки не запам"ятовував. Погоджується із кількістю і найменуванням, зазначеними в обвинувальному висновку. Золото збували в м. Івано-Франківську у різних місцях скупщикам, за що отримували невеликі суми. Виручені гроші витрачав на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Підсудний ОСОБА_7 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.18 5 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно вчинив разом із підсудним ОСОБА_6 крадіжку майна з квартир потерпілих ОСОБА_9ї у емт.Скала-Подільській, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у м.Теребовлі, ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Борщеві. На злочинний шлях став через важке матеріальне становище сім"ї.

4

Двері квартир відчиняв ОСОБА_6 В квартирах шукали та викрадали лише гроші та золоті вироби, які легко збути. В останній квартирі узяли і косметику, яку подарували своїм жінкам. Назвати точну кількість та найменування як грошей так і золотих виробів на даний час не може, оскільки не запам"ятовував. Погоджується із кількістю і найменуванням, зазначеними в обвинувальному висновку. Золото збували в м.Івано-Франківську різним скупщикам, за що отримували не значні суми грошей. Виручені гроші витрачав на власні потреби. У вчиненому розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки золотих виробів та грошей з квартири ОСОБА_8. по АДРЕСА_7 підтверджується слідуючими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8. в судовому засіданні пояснила, що 23 березня 2007 року в 7.45 годині вийшла з квартири поАДРЕСА_7 на ринок. Повернувшись в 11 годині, не змогла відчинити верхній замок вхідних дверей, а коли ввійшла в квартиру побачила безпорядок в квартирі: усі речі з меблевої стінки лежали на підлозі. Оглянувши квартиру, виявила, що з шкатулки у меблевій стінці були викрадені золоті речі: три ланцюжки, 4 обручки, перстні: з янтарем, з рубіном, у вигляді пелюсток, із діагональними лініями, у вигляді змійки, з діамантами, 2 каблучки у вигляді пелюсток квітів та з сіточкою, чоловіча каблучка, 3 пари сережок, 4 хрестики, 4 кулони, та 103 грн. Цивільний позов на суму 13948 грн. підтримує, щодо покарання підсудних покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_10, будучи допитаним на досудовому слідстві (т.1 а.с.20), пояснив, що в кінці березня 2007 року на прохання ОСОБА_6 возив останнього на своєму автомобілі Мерседес спрінтер р.н. НОМЕР_6 до смт.Товсте Тернопільської області, як сказав останній, до знайомого. Приїхавши в 9 годині, у селищі ОСОБА_6 залишав його в машині на пів години.

У явці з повинною, відібраній працівниками Бережанського РВ УМВСУ 5 червня 2007 року (т.1 а.с.10), підсудний ОСОБА_6 зізнався у вчиненні крадіжки з квартири у смт.Товсте 23 березня 2007 року з 10 до 11 год. дня.

З протоколу огляду місця події від 23 березня 2007 року (т.1 а.с.12) встановлено, що безпорядок у квартирі вчинено в вітальній кімнаті, зі слів власниці - викрадено золоті прикраси, що знаходилися в шкатулці у меблевій стінці. З місця пригоди вилучені циліндровий механізм замка та врізний замок вхідних дверей.

З висновку трасологічної експертизи від 10 квітня 2007 року № 05\1б (т.1 а.с.61) вбачається, що представлений на експертизу циліндровий механізм замка міг бути відімкнений за допомогою сторонніх предметів за фрмою і розмірами близькими до ключів оригіналів.

З висновку трасологічної експертизи від 21 квітня 2007 року № 05\22 (т.1 а.с.74) вбачається, що представлений на експертизу врізний замок є несправним. Несправність замка зумовлена пошкодженням його механізму, його було відімкнуто шляхом примусового провертання циліндра в корпусі (патроні) його механізму стороннім предметом (інструментом), що за своїми розмірними характеристиками є відмінний ключу оригіналу.

Вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7. у вчиненні таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_9., що по АДРЕСА_4у підтверджується нищезазначеними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_9. в судовому засіданні пояснила, що 16 квітня 2 007 року з 8 год ранку та до 2 0.00 год. знаходилася із чоловіком у с.Бережанка, де допомагали матері обробляти город. Повернувшись додому, виявила, що усі документи з бару меблевої стінки були викинуті на крісло у вітальній кімнаті. Син повідомив, що двері, після його повернення зі школи, були зачинені на один лише оберт ключа. Оглянувши квартиру, виявила, що зі

5

шкатулки у барі пропали золоті речі: дві обручки, жіночі кільця з червоним каменем, у формі ромба, три ланцюжка, кулон, два кулони-хрестики, пара дитячих кульчиків, 77 грн. Цивільний позов на суму 6747 грн. підтримує, щодо покарання підсудних покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_18 на досудовому слідстві повністю підтвердив покази потерпілої ОСОБА_9. (т.1 а..12 6).

У явці з повинною, відібраній працівниками Борщівського РВ УМВСУ 14 травня 2007 року (т.1 а.с.90, 91), підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зізналися у вчиненні крадіжки з квартири у смт.Скалі-Подільській з п"ятиповерхового будинку у квітні 2 007 року.

Свідок ОСОБА_10, що вбачається з протоколу допиту (т.1 а.с.12 5) пояснив, що в середині квітня 2 007 року давав підсудному ОСОБА_6 в користування свій бус Мерседес-бенц спринтер р.н.НОМЕР_6

З протоколу огляду місця події від 14 травня 2007 року (т.1 а.с.94) встановлено, що квартира потерпілої знаходиться у будинку НОМЕР_7 у смт.Скала-Подільська на третьому поверсі, двері вхідні дерев"яні з врізним замком. У вітальній кімнаті є меблева стінка з баром.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16 травня 2007 року (т.1 а.с.104) за участю підсудного ОСОБА_6 вбачається, що останній вказав на будинок АДРЕСА_4 у смт.Скала-Подільська, з якого він разом із ОСОБА_7. вчинив крадіжку золотих речей.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 16 травня 2007 року (т.1 а.с.119) за участю підсудного ОСОБА_7. вбачається, що останній вказав на будинок АДРЕСА_4 у смт.Скала-Подільська, під"їзд та квартиру НОМЕР_2, з якої він вчинив крадіжку золотих речей.

Вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7. у вчиненні таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_11. та ОСОБА_12., з квартириАДРЕСА_8області підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_11., будучи допитаною на досудовому слідстві (т.1 а.с.153), пояснила, що в квартирі АДРЕСА_8, проживає разом із дочкою-потерпілою ОСОБА_12 та неповнолітнім внуком. В той час її дочка була за кордоном на роботі. 18 квітня 2007 року в 10 годині вона вийшла з дому в своїх справах. Повернувшись в 14.15 год. додому з внуком, виявила, що дверний замок не зачинений і пошкоджений. У квартирі був безлад. Усі речі з меблевої стінки знаходилися на підлозі. Гроші: 600 доларів США та 2 50 євро, які напередодні переслала їй дочка з-за кордону - пропали. Також пропали з гаманця у кухні 2 50 грн. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4980 грн. підтримує.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що про крадіжку з квартири 18 квітня 2007 року дізналася зі слів матері. З квартири були викрадені її золоті прикраси: три кольца та два ланцюжка на суму 2030 грн. Цивільний позов підтримує.

Свідок ОСОБА_10, як бачається з протоколу допиту (т.1 а.с.157) пояснив, що 17 квітня 2007 року його знайомий ОСОБА_6 просив підвезти його та ОСОБА_7. до м.Теребовля, де у них були справи. Приїхавши у м.Теребовлю 18 квітня 2007 року, ОСОБА_6 показував дорогу. Зупинилися за автобусною зупинкою, біля взуттєвої фабрики. Бачив, що обоє підсудних пішли по вул.ІНФОРМАЦІЯ_11, в напрямку будинку НОМЕР_3. Повернулися через пів години.

З протоколу огляду місця події від 18 квітня 2007 року (т.1 а.с.140) встановлено, що квартира ОСОБА_11. знаходиться на 5 поверсі будинку АДРЕСА_9врізний замок вхідних дверей пошкоджений. У вітальній кімнаті речі викинуті з меблевої стінки на підлогу. З місця пригоди вилучений циліндровий механізм врізного дверного замка.

При відтворенні обстановки та обставин події, що вбачається з протоколу від 18 травня 2007 року (т.1 а.с.167), ОСОБА_7 детально пояснив та відтворив обставини крадіжки майна з квартири ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

6

Як вбачається з висновку судово-трасологічної експертизи від 4 червня 2007 року № 13\53 (т.1 а.с.213) циліндровий механізм „KALE" дверного врізного замка, вилучений під час огляду місця події квартири ОСОБА_11. поАДРЕСА_8не справний, розламаний в місці його кріплення до корпусу врізного замка внаслідок дії на корпус циліндрового механізму стороннього предмета. На поверхні частин циліндровного механізму виявлені сліди, залишені стороннім предметом.

З довідки Теребовлянського відділення Тернопільської філії АКБ „ТАС-Комерцбанк" від 22 травня 2007 року (т.1 а.с.182) встановлено, що станом на 18 квітня 2007 року курс НБУ однієї євро становив 6,84 грн., 1 долара СІЛА 5,05 грн., вартість 1 грама золота 145 грн.

Вина підсудного ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_13. з квартири АДРЕСА_5 підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_13. в судовому засіданні пояснила, що 26 квітня 2007 року вийшла з квартири біля 9 год. ранку. Повернувшись, виявила, що замок дверний був зачинений лише на один оберт. Оглянувши квартиру, виявила крадіжку 50 доларів США, 100 грн. та золотих речей: три жіночих перстня, чоловічої обручки, двох ланцюжків, двох кулончиків. Цивільний позов підтримує.

Свідок ОСОБА_19., що вбачається з протоколу його допиту (т.2 а.с.47), підтвердив покази потерпілої.

В явці з повинною, відібраній працівниками Борщівського РВ УМВСУ 14 травня 2007 року (т.2 а.с.36) ОСОБА_6 зізнався у вчиненні 26 квітня 2007 року крадіжки золотих виробів та грошей з квартири одного з будинків у м.Бережани.

При відтворенні обстановки та обставин події, що вбачається з протоколу від 6 червня 2007 року (т.2 а.с.50), ОСОБА_6 підтвердив свої покази, детально пояснивши та показавши свої дії на місці вчинення злочину.

З протоколу огляду місця події від 2 6 квітня 2007 року (т.2 а.с.12) встановлено, що квартира потерпілої Пасемник знаходиться на четвертому поверсі по АДРЕСА_9Загальний порядок в квартирі не порушений. У книжці біблії та картонній коробці, на які вказала потерпіла, відсутні грошові купюри, в шкатулці відсутні золоті прикраси. З місця пригоди вилучений циліндровий механізм дверного врізного замка.

З висновку судово-трасологічної експертизи (т.2 а.с.70) вбачається, що наданий на дослідження циліндровий механізм може бути відчиненим за допомогою відмичок наданих на дослідження.

З довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_9 (ювелірний магазин АДРЕСА_10) 4 червня 2007 року, встановлено, що вартість 1 грама золота 585 проби в роздрібній торгівлі становить: вироби в асортименті 140 грн., обручки 110 грн.

Згідно довідки, виданої Бережанським відділенням Ощадного банку № 6352 07 червня 2007 року (т.2 а. с. 87) вартість 100 доларів СІЛА станом на 2 6 квітня 2007 року становить 505 грн.

Вина підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7. у вчиненні таємного викрадення майна, що належить сім"ї ІНФОРМАЦІЯ_8 з квартири НОМЕР_5 по АДРЕСА_6 підтверджується нищезазначеними доказами

Потерпіла ОСОБА_14. в судовому засіданні пояснила, що 4 травня 2007 року, повернувшись з роботи, від рідних дізналася, що дверний замок був зачинений на один оберт та виявила крадіжку з її шкатулки золотих виробів: перстня із каменем помаранчевого кольору, двох ланцюжків, кулона, сережок у вигляді підковки, браслета круглого, браслета срібного, простого ланцюжка, кредитної картки з 1500 грн., а залишилося зараз 465 грн., духів „Gucci", 50 євро. Цивільний позов підтримує.

7

Потерпіла ОСОБА_15. в судовому засіданні пояснила, що з її тумбочки того ж дня були викрадені предмети та косметика фірми „Мері Кей": п"ять кремів, шість пробників кремів, 46 інших пробників кремів, два дзеркала, одні тіні, помада із дзеркалом, набір кісточок, та золоті вироби: дві каблучки, браслет, перстень, дві пари сережок.

Потерпілий ОСОБА_17. в судовому засіданні пояснив, що в той же день з квартири було викрадено і його майно: кредитна картка з 1500 грн., а залишилося зараз 4 65 грн.

Потерпілий ОСОБА_16., будучи допитаним на досудовому слідстві (т.2 а.с.171, т.3 а.с.11), пояснив, що в день крадіжки з квартири були викрадені і його золоті речі: обручка, каблучка, ланцюжок з хрестиком.

ОСОБА_10, що вбачається з протоколу допиту (т.2 а.с.162), пояснив, що возив на прохання ОСОБА_6 його та Сайкевича на початку травня 2 007 року на своєму автомобілі Мерседес спрінтер у м.Борщів. Зупинив автомобіль біля стадіону. Підсудні пішли в напрямку житлових будинків, і були відсутні біля пів години.

Свідок ОСОБА_20 при допиті на досудовому слідстві (т.2 а.с.164) пояснила, що на початку травня 2007 року після поїздки за межі міста ОСОБА_7 подарував їй косметику „Мері Кей".

ОСОБА_21., допитана на досудовому слідстві як свідок (т.2 а.с.169), пояснила, що 4 травня 2007 року після поїздки у м.Надвірну, як пояснив підсудний, останній подарував їй косметику „Мері Кей".

Свідок ОСОБА_22, допитаний як свідок на досудовому слідстві (т.2 а.с.184) пояснив, що в кінці квітня 2007 року ОСОБА_7 запитував його скільки коштує золота брошка, на початку травня просив купити у нього золотий ланцюжок, ще пізніше у травні пропонував купити кілька грам металу золота, а в четвертий раз звертався взяти в борг для гри на автоматах.

З протоколу огляду місця події від 5 травня 2007 року (т.2 а.с.107) вбачається, що місцем події є квартира НОМЕР_5 по АДРЕСА_6 Загальний порядок в квартирі не порушений. З місця пригоди вилучений циліндровий механізм врізного замка.

При відтворенні обстановки та обставин події 12 травня 2007 року, протоколи (т.2 а.с.146,158), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 детально розповіли та показали свої дії на місці пригоди, чим підтвердили свої покази.

При огляді 12 травня 2 007 року санону автомобіля Мерседес Спрінтер р.н. НОМЕР_1 що вбачається з протоколу огляду (т.2 а.с.149), виявлено ланцюжок,

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12 травня 2007 року (т.2 а.с.166) з квартири, в якій проживав ОСОБА_7, вилучено косметику „Мері Кей", яку, як пояснила ОСОБА_4., підсудній привіз їй у подарунок на початку травня 2007 року.

З протоколу огляду місця події від 12 травня 2007 року (т.2 а.с.168) вбачається, що з квартири по АДРЕСА_11, в якій проживав підсудний ОСОБА_6, вилучено косметику „Мері Кей".

З висновку судової трасологічної експертизи від 2 6 травня 2007 року № 1-393 (т.3 а.с.59) вбачається, що на представленому механізмі врізного замка, вилученому з квартири ІНФОРМАЦІЯ_8, є сліди та пошкодження.

При участі свідка ОСОБА_10., що встановлено з протоколу огляду місця події від 12 травня 2007 року (т.2 а.с. 170), у м.Гусятин, у місці, на яке вказав свідок, виявлено та вилучено чехол з 8 металевими відмичками.

При проведенні впізнання предметів, протокол від 19 травня 2005 року (т.3 а.с.12), потерпіла ОСОБА_14. вказала на простий ланцюжок, який був викрадений з її квартири підсудними.

Згідно довідки, виданої філією Борщівським відділенням № 6353 ВАТ „Державний ощадний банк України" від 17 травня 2007 року, станом на 4 травня 2007 року офіційний курс гривні до долара СІЛА становив 100 доларів США - 505-0000 грн., гривні до ЄВРО: 100 ЄВРО - 687-4565 грн. (т.3 а.с.38)

З довідки, виданої 16 травня 2007 рокуІНФОРМАЦІЯ_10, встановлено, що станом на 4 та 16 травня 2007 року вартість 1 грама золота 585 проби у

8

виробі становила 145 грн., 1 грама срібла 925 проби у виробі становила 15 грн. (т.3 а.с.39)

Виписками по рахунку клієнтів ПриватБанку ОСОБА_17.,ОСОБА_14. (т.3 а.с.46,47) підтверджено, що кредитний ліміт кожного становив 1500 грн. і 5 травня 2 007 року після проведення операції залишалося 1035 грн. на кожному рахунку.

Підходячи до кваліфікації дій підсудних, суд находить, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням у житло, а тому, за наведеними ознаками, дії підсудних слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, та проникнення у житло.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, а тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд також враховує пом"якшуючі його вину обставини: щире каяття та сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики по місцю проживання, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, думку потерпілих, які при вирішенні питання щодо покарання покладаються на думку суду, а тому вважає, що до підсудного слід обрати міру покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої статтями обвинувачення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного, а тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд також враховує пом"якшуючі його вину обставини: щире каяття та сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики по місцю проживання, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, а тому вважає, що до підсудного слід обрати міру покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої статтями обвинувачення.

Суд бере до уваги, що вироком Івано-Франківського міського суду від 4 квітня 2007 року ОСОБА_7 засуджений за ст.395 КК України до 550 грн. штрафу і вважає, що на підставі ст.ст.71,72 КК України вищевказаний вирок підлягає до самостійного виконання.

Потерпіла ОСОБА_8. пред"явила по справі цивільний позов, в якому просить стягнути з винних осіб 13948 грн. матеріальної шкоди.

ОСОБА_23., потерпіла по справі, подала до суду цивільний позов по даній справі і просить стягнути з винних осіб 67 47 грн. матеріальної шкоди,

Потерпіла ОСОБА_11. пред"явила до підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7. цивільний позов, в якому просить стягнути з винних 4980 грн. матеріальної шкоди.

ОСОБА_12, потерпіла по справі, пред"явила до підсудних цивільний позов, в якому просить стягнути з винних 2030 грн. матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_13. пред"явила на досудовому слідстві до винних осіб цивільний позов і просить стягнути 4000 грн. матеріальної шкоди. В судовому засіданні потерпіла змінила свої позовні вимоги і просить стягнути з винних 3372,4 грн. заподіяної їй матеріальної шкоди.

ОСОБА_14. в судовому засіданні, заявивши цивільний позов до винних осіб, і частково змінивши позовні вимоги, просить відшкодувати їй 3308,70 грн. матеріальних збитків, ОСОБА_15., змінивши в судовому засіданні вимоги просить стягнути 2379,1 грн. матеріальних збитків, ОСОБА_16. -1334 грн., ОСОБА_17. - 1035 грн.

Окрім цього, потерпілі ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17. просять стягнути в їх користь 4000 грн. моральної шкоди, 300 грн. витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні потерпілі уточнили свої позовні вимоги, просять стягнути кожному по 1000 грн. моральної шкоди та по 75 грн. витрат на правову допомогу.

9

Суд вважає, що позовні вимоги усіх потерпілих щодо стягнення з підсудних в їх користь матеріальної шкоди та в користь потерпілихОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17. по 7 5 грн. витрат на правову допомогу підлягають до задоволення.

Потерпілим ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 заподіяно також і моральну шкоду, що виразилася в душевних стражданнях пов"язаних із протиправною поведінкою підсудних, викраденням у них дорогоцінних та пам"ятних речей, Внаслідок подій, що мали місце 4 травня 2007 року змінився ритм їх життя, відчували значний час страх та неспокій з приводу незаконного проникнення у їх житло та викрадення майна.

При визначенні розміру суми відшкодування моральної шкоди суд, виходячи із засад розумності, виваженності та справедливості, враховуючи всі обставини справи, ступінь вини підсудних, матеріальний стан підсудних, які ніде не працюють, вважає, що позов в частині відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково, суму відшкодування слід визначити в розмірі по 250 грн. кожному.

Витрати за проведення судових експертиз слід покласти на підсудних.

Признані речовими доказами: відбитки слідів пальців рук та рукавиць, пакет з металевими предметами - відмичками, слід знищити, вилучені з дверей квартир циліндричні механізми замків слід повернути потерпілим, косметику фірми „Мері Кей", духи, ланцюжок слід вважати повернутими по приналежності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки б місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України вирок Івано-Франківського міського суду від 4 квітня 2007 року виконувати самостійно.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з 11 травня 2007 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_813948 (тринадцять тисяч дев"ятсот сорок вісім) грн. матеріальної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_9 3373 (три тисячі триста мсімдесят три) грн. 50 кол. матеріальної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_11 2490 (дві тисячі чотириста дев"яносто) грн. матеріальної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_111015 (тисячу п'ятнадцять) грн. матеріальної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_133372 (три тисячі триста сімдесят дві) грн. 40 коп. матеріальної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_141654 (тисячу шістсот п"ятдесят чотири) грн.35 коп. матеріальної шкоди, 125 (сто двадцять п"ять) грн. моральної шкоди та 37,50 грн. витрат на правову допомогу, в користь потерпілої ОСОБА_151189 (тисячу сто вісімдесят дев"ять) грн.55 коп. матеріальної шкоди, 125 (сто двадцять п"ять) грн. моральної шкоди та 37,50 грн. витрат на правову допомогу, в користь потерпілого ОСОБА_16 667 (шістсот шістдесят сім) грн. матеріальної шкоди, 125 (сто двадцять п"ять) грн. моральної шкоди та 37,50 грн. витрат на правову допомогу, в користь потерпілого ОСОБА_17 517 (п"ятсот сімдесят) грн. 50 грн. матеріальної шкоди, 125 (сто

10

двадцять п"ять) грн. моральної шкоди та 37,50 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 3373 (три тисячі триста мсімдесят три) грн. 50 коп. матеріальної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_11 2490 (дві тисячі чотириста дев"яносто) грн. матеріальної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_111015 (тисячу п'ятнадцять) грн. матеріальної шкоди, в користь потерпілої ОСОБА_141654 (тисячу шістсот п"ятдесят чотири) грн.35 коп. матеріальної шкоди, 125 (сто двадцять п"ять) грн. моральної шкоди та 37,50 грн. витрат на правову допомогу, в користь потерпілої ОСОБА_151189 (тисячу сто вісімдесят дев"ять) грн.55 коп. матеріальної шкоди, 125 (сто двадцять п"ять) грн. моральної шкоди та 37,50 грн. витрат на правову допомогу, в користь потерпілого ОСОБА_16 667 (шістсот шістдесят сім) грн. матеріальної шкоди, 125 (сто двадцять п"ять) грн. моральної шкоди та 37,50 грн. витрат на правову допомогу, в користь потерпілого ОСОБА_17 517 (п"ятсот сімдесят) грн. 50 грн. матеріальної шкоди, 125 (сто двадцять п"ять) грн. моральної шкоди та 37,50 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в користь НДЕКЦ при УМВС України в • Тернопільській області 694 грн. 41 коп. за проведення судових трасологічних та дактилоскопічних експертиз. (Код 24524727 Банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215).

Стягнути з засудженого ОСОБА_7. в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 200 грн. 08 коп. за проведення судових трасологічних та дактилоскопічних експертиз. (Код 24524727 Банк одержувач - УДК в Тернопільській області МФО-838012 р\р 35221003000215).

Речові докази:

- конверт з відбитками слідів пальців рук та рукавиць, що зверігається в

Заліщицькому РВ УМВСУ, пакет з 8 металевими предметами - відмичками, що

зберігається в Борщівському РВ УМВСУ - знищити;

циліндричний механізм замка, врізний замок від вхідних дверей, що зберігається в Заліщицькому РВ УМВСУ повернути потерпілій ОСОБА_8.;

· циліндричний механізм з ключем, що зберігається в Бережанському РВ УМВСУ повернути потерпілій ОСОБА_13.;

· циліндричний механізм з ключем, що зберігається в Борщівському РВ УМВСУ повернути потерпілій ОСОБА_12.;

· циліндричний механізм з ключем, що зберігається в Борщівському РВ УМВСУ повернути потерпілій ОСОБА_14;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту оголошення, а засудженому - цього ж строку з дня одержання копії вироку.