Справа №359/2053/13-п
Провадження №3/359/807/2013
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
в с т а н о в и в :
06.02.2013 року близько о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 у пяному вигляді вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, своїми діями вчинив моральний та психологічний тиск повторно протягом року, після прийнятого рішення, повторно вчинив насильство в сімї.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про розгляд справи належним чином, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0422762 від 11.03.2013 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями, які були надані правопорушником при складанні протоколу.
Крім того, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується і рапортом дільничного інспектора, висновком по зверненню громадянки ОСОБА_3, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями жінки правопорушника ОСОБА_2
Оскільки обєктивних даних про скоєння даного правопорушення в стані алкогольного спяніння у суду немає, окрім пояснень свідка, указану обставину суд не може враховувати, як обтяжуючу та враховувати при призначенні стягнення.
У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: С. М. Вознюк
Судове рішення № 30088303, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 19.03.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/2327/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: