Рішення № 30088204, 14.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/837/13-ц

2/359/729/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

01.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого в ході розгляду справи уточнив та просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 49951,74 грн. та компенсацію витрат на відрядження у вигляді добових в сумі 11810,12 грн.,крім того звернути рішення до негайного виконання.

В обґрунтування вказаного позову позивач зазначив, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем, оскільки працює на посаді командира повітряного судна «Боїнг 737», на підтвердження цього є копія посвідчення члена екіпажу авіакомпанії «Аеросвіт». За період роботи відповідач, вчасно не виплатив йому заробітну плату за грудень 2012 року - січень 2013 року, що становить 49951,74 грн., а також не виплатив компенсацію витрат на відрядження у вигляді добових за вересень 2012 - січень 2013 року в сумі 11810,12 грн. З огляду на вказані обставини, з метою захисту своїх трудових прав він і звернувся до суду.

Позивач не з'явився в судове засідання, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача Лешкевич О.М. в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав суду заяву в якій просить справу слухати його відсутність, позицію щодо заявлених позовних вимог не вказав.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і прийшов до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває у трудових відносинах з відповідачем, оскільки працює на посаді командира повітряного судна «Боїнг 737», на підтвердження цього є копія посвідчення члена екіпажу авіакомпанії «Аеросвіт» (а.с.4). Вказаний факт відповідачем не оспорюваний. З огляду на це позивачем доведено наявності трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України.

В матеріалах справи знаходиться довідка про доходи ОСОБА_1 № 429 від 11.02.2013 року з якої слідує, що за період з грудня 2012 року по січень 2013 року останньому нарахована заробітна плата у сумі 49951 грн.74 коп., яка відповідачем не виплачена. Крім того, згідно довідки №73 від 12.02.2013 року позивачу нараховані добові за відрядження у сумі 11810 грн. 12 коп., які також виплачені не були.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.

У зв'язку із викладеним, суд вважає, що позовні вимоги позивача, відповідно до досліджених доказів, підлягають повному задоволенню.

Відповідно до вимог ст.79,80,88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці», керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату за грудень 2012 року та січень 2013 року в розмірі 49951 грн. 74 коп., компенсацію витрат на відрядження у вигляді добових вересень 2012 - січень 2013 року в сумі 11810 грн. 12 коп., а всього стягнути 61761 (шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят одну) грн. 86 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі середньомісячного платежу в сумі 24975 грн. 87 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 617 (шістсот сімнадцять) грн. 62 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий