Рішення № 30088179, 06.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

06.03.2013

Справа № 359/704/13-ц

Провадження № 2/359/683/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» про стягнення сум належних до виплати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 98539 грн. 67 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, 8819 грн. 48 коп. компенсації витрат на відрядження у вигляді добових та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а також допустити негайне виконання рішення суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 06.04.2011 року він працював на посаді другого пілота ПС «Боїнг-737» директорату льотної експлуатації ПС «Боїнг-737» льотного комплексу у відповідача. 16.01.2013 року його було звільнено з роботи на підставі ст.38 КЗпП України - за власним бажанням. Проте, заробітну плату за грудень 2012 року та 16 днів січня 2013 року, компенсацію за невикористану відпустку та компенсацію витрат на відрядження у вигляді добових при звільненні відповідач не виплатив.

Позивач в судове засідання не з явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та слухати справу у свою відсутність.

Представник відповідача Данилюк Д.В. за викликом суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав письмове клопотання, в якому позов не визнає та просить слухати справу без своєї участі.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність позивача та представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що позивач з 06.04.2011 року працював на посаді другого пілота ПС «Боїнг-737» директорату льотної експлуатації ПС «Боїнг-737» льотного комплексу у відповідача - Закрите акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», яке змінило найменування на Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», що вбачається з трудової книжки позивача від 07.07.2005 року.

З 16.01.2013 року позивача було звільнено з роботи за ст.38 КЗпП України - за власним бажанням, відповідно до наказу № 85-ос від 15.01.2013 року та відповідного запису в трудовій книжці.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

В частині 1 ст.116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Позивачу не було виплачено заробітну плату за грудень 2012 року та 16 днів січня 2013 року, компенсацію за невикористану відпустку, що складає 98539 грн. 67 коп., згідно довідки № 139 від 22.01.2013 року, та компенсацію витрат на відрядження у вигляді добових, що складає 8819 грн. 48 коп., згідно довідки № 11 від 23.01.2013 року.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

А частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Позивачем не було надано розрахунок його середнього заробітку за весь час затримки та не доведено його розмір.

Таким чином, на підставі викладеного та на підставі того, що відповідачем були допущені порушення трудового законодавства, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 98539 грн. 67 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, а також 8819 грн. 48 коп. компенсації витрат на відрядження у вигляді добових.

Також суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі на підставі ч.2 ст.367 ЦПК України.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого було звільнено позивача при подачі позову.

В зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст.24 ч.1 Закону України «Про відпустки», ст.ст.47 ч.1, 116 ч.1, 117 ч.1 КЗпП України, керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (адреса: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 98539 грн. 67 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, 8819 грн. 48 коп. компенсації витрат на відрядження у вигляді добових, а всього - 107359 (сто сім тисяч триста п ятдесят дев ять) гривень 15 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» на користь держави 1073 гривні 59 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський