Рішення № 30088171, 13.03.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/1428/13-ц

2/359/884/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

20.02.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги якого в ході розгляду справи зменшила та просила суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт» на свою користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2012 року - лютий 2013 в сумі 11238,44 грн.

В обґрунтування вказаного позову позивач зазначила, що з 20 травня 2012 року по 07 лютого 2013 року, вона працювала в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанії «Аеросвіт» на посаді агента. 06 лютого 2013 року вона була звільнена у зв'язку зі скороченням штату, на підтвердження цього є копія наказу №364-ос. Відповідно до даного наказу, відповідач повинен був здійснити повний розрахунок за відпрацьований період виплатити компенсацію за невикористану відпустку у кількості 3 календарних днів і виплатити вихідну допомогу. Однак, в порушення ст.47 КЗпП України відповідач відповідний розрахунок не провів, не виплатив їй заробітну плату за грудень 2012 - лютий 2012 року., компенсацію за невикористану відпустку у кількості 3 календарних днів та виплатити вихідну допомогу в загальному розмірі 11238,44 грн. З огляду на вказані обставини, з метою захисту своїх трудових прав вона і звернулась до суду.

Позивач не з'явилась в судове засідання, але надала суду заяву в якій вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити та слухати справу у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, при цьому вказав що позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і прийшов до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості

Між позивачем та відповідачем склалися трудові правовідносини щодо оплати праці, які передбачені ст.ст. 47, 115, 117 Кодексу законів про працю України.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 20 травня 2012 року по 07 лютого 2013 року, працювала в приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанії «Аеросвіт» на посаді агента. 06 лютого 2013 року вона була звільнена у зв'язку зі скороченням штату, на підтвердження цього є копія наказів № 450-ос від 21.03.2012 року про прийняття на роботу (а.с.3) та №364-ос від 06.02.2013 року про звільнення (а.с.4).

З цього приводу позивачем доведено наявності трудових відносин постійного характеру в порядку, визначеному ст. 60 ЦПК України, в період до 07.02.2013 року, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с.7-9). 07.02.2013 року позивач вже не працювала.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Таким чином розрахунок з позивачем повинен бути проведеним 08.02.2013 року.

Судом встановлено, що при звільненні позивачу не виплачено заробітної плати,чим відповідачем порушені вимоги статті 47 Кодексу законів про працю України.

В матеріалах справи знаходиться довідка про доходи ОСОБА_1 № 1097 від 25.02.2013 року з якої слідує, що за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року останній нарахована заробітна плата у сумі 13570 грн. 91 коп., за вирахуванням обов'язкових платежів та податку, сума заборгованості становить 11238 грн. 44 коп.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року зі змінами і доповненнями позивачу підлягає виплаті компенсація за невикористану відпустку за період роботи у відповідача в кількості трьох календарних днів за відпрацьований період з 20.02.2012 по 07.02.2013р.р., згідно даних наказу про звільнення.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.

З цього приводу суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 11238 грн. 44 коп., до складу якої входить заробітна плата за грудень 2012 року та січень 2013 року та 5 днів лютого 2013 року, а також компенсація за невикористану відпустку за період роботи у кількості 3 днів в сумі 388 грн. 28 коп. та вихідна допомогу в сумі 3870 грн. 36 коп., згідно розрахункового листа.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 47, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України „Про оплату праці», керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 77, 88, 213-215, 218, ст. 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія» Аеросвіт», про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (місце знаходження: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРОПОУ: 20048090) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не виплачену заробітну плату за грудень 2012 року , січень 2013 року та 5 днів лютого 2013 року, а також компенсацію за невикористану відпустку за період роботи у кількості 3 днів та вихідну допомогу в загальному розмірі 11238 (одинадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 44 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі середньомісячного платежу в сумі 3746 грн. 15 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт" (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090), судовий збір на користь держави (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий