Рішення № 30088059, 21.03.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 21.03.2013

Справа № 1511/5552/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Маратовій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллічівську Одеської області справу за позовом Комунального підприємства «Іллічівськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов (а.с.2-4), згідно якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012р. по 01.11.2012р. у сумі 4352,60грн. та витрати по оплаті судового збору у сумі 214,60грн. В обґрунтування позовних вимог КП «Іллічівськводоканал» у позовній заяві посилається на ті обставини, що відповідач користується послугами водопостачання та водовідведення на підставі договору №4020260070 від 12.05.2011р., що 10.01.2012р. представником КП «Іллічівськводоканал» в ході планової перевірки стану засобів обліку гарячої води було виявлено магніт, який перешкоджав правильному кількісному обліку спожитої води, що листом від 24.01.2012р. відповідачу було запропоновано провести позачергову перевірку стану водолічильника, однак відповідач проігнорував цю пропозицію, в зв'язку з чим на підставі п.п.15, 18 Правил проведені нарахування згідно з нормами споживання з дати останньої контрольної перевірки показників.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.47).

Відповідач неодноразово не з'являвся за викликами суду. 06.03.2013р. надійшла заява відповідача з клопотанням про розгляд справи у його відсутності (а.с.46).

Із письмових заперечень відповідача від 29.01.2013р. слідує, що позов не визнається, т.я. 10.01.2012р. перевірка не проводилась, акт складено в односторонньому порядку за відсутності доказів щодо повноваження особи, яка проводила перевірку, розрахунок зроблено необґрунтовано, на підставі договору послуги оплачуються на підставі показання водолічильників з урахуванням тарифу.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти та відповідні правовідносини.

Довідка ЖЕД на а.с.8 підтверджує, що відповідач ОСОБА_1 із сім'єю - 5 осіб проживає у АДРЕСА_1.

12.05.2011р. було укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення між КП «Іллічівськводоканал» і ОСОБА_1 (а.с.17-20). Згідно п.1.1 договору водоканал зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Із п.2.3 вказаного договору слідує, що плата за надані послуги за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005р. Пункт 4.2 вказаного договору встановлює обов'язки споживача, в т.ч. оплачувати послуги в установлені цим договором строки; при наявності квартирних лічильників щомісячно знімати їх показання та сплачувати надані послуги за цими показаннями; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність пломб квартирних засобів обліку води та не втручатися у їх роботу; в разі відмови провести повірку, заміну лічильників в зазначений строк сплачувати за послуги згідно затверджених норм; у разі виявлення водоканалом несанкціонованого втручання в роботу засобів обліку води відшкодувати вартість робіт з проведення їх експертизи, метрологічної повірки та ремонту згідно із законодавством. Пунктом 5.1 договору встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, в т.ч. за недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, за втручання у роботу засобів обліку води.

Копією відомості на а.с.52-58 підтверджується, що 08.09.2011р. була здійснена контрольна перевірка показників лічильників відповідача, що дата чергової повірки цих лічильників - 22.09.2012р. та 02.10.2012р.

Витяг із журналу завдань для контролерів КП «Іллічівськводоканал» (а.с.49-51) підтверджує, що контролер Вахарєва отримала завдання щодо перевірки показників лічильників абонентів, мешкаючих по вул.Леніна, 26 м.Іллічівська, 07-08.09.2011., що контролер Жигалюк отримала аналогічне завдання 06.01.2012р.-10.01.2012р. (а.с.51-59).

Із копії акту від 10.01.2012р. (а.с.9, 39-41) слідує, представник КП «Іллічівськводоканал» Жигалюк Т.Е. в ході вищевказаної перевірки 10.01.2012р. виявила на засобі обліку гарячої води, розташованого на кухні квартири відповідача, магніт, який перешкоджав правильному кількісному обліку спожитої води.

Докази на а.с.9, 11-13 підтверджують, що КП «Іллічівськводоканал» прийняло рішення про проведення позачергової повірки засобів обліку спожитої води, про що повідомило відповідача листом від 24.01.2012р. Зазначений лист має посилання на діюче законодавство, п.п.4.2.5, 4.2.7, 4.2.13 договору сторін від 12.05.2011р. та нарахування оплати послуг згідно з нормативами (нормами) споживання з моменту останньої контрольної перевірки показників 09.09.2011р.

У підтвердження розміру заборгованості позивач надав розрахунки (а.с.5-7, 66-68) та довідки бухгалтера (а.с.10, 69-70). Розміри оплати послуг позивача згідно з нормативами (нормами) споживання підтверджуються копіями розпоряджень на а.с.119-125.

У своїх запереченнях відповідач визнав факт неоплати послуг позивача за нарахуваннями згідно розрахункам на а.с.5-7, 10, 66-68, 69-70.

Відповідно до п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу (а.с.78).

Згідно п.15 вказаних Правил засоби обліку води, встановлені у квартирі, підлягають періодичній повірці; у разі несправності засобів обліку води плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Із п.п.17, 18, 20 цих Правил слідує, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води; що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць і плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк; що система оплати послуг та форма оплати послуг визначаються у договорі між споживачем і виконавцем (а.с.74-75).

Відповідно до п.5.17 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р., у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів; у таких випадках позачергова повірка засобів обліку виконується за рахунок споживача (а.с.105). Згідно п.5.14 вказаних Правил усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці; задовільні результати повірки підтверджуються свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації (а.с.104).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню у повному обсягу. При цьому суд бере до уваги, що відповідач не надав докази у підтвердження своїх заперечень, в т.ч. щодо стану засобів обліку води, їх повірки (як позачергової - за пропозицією КП «Іллічівськводоканал», так і чергової - у вересні та жовтні 2012р.).

Керуючись ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, ст.ст.66-69 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги КП «Іллічівськводоканал» та стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.01.2012р. по 01.11.2012р. у сумі 4352,60грн., судові витрати у розмірі 214,60грн. (а.с.16).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя