Постанова № 30087761, 19.09.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/1459/2012

Провадження № 1/711/292/2012

П О С Т А Н О В А

19 вересня 2012 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Тимків Ю.Б адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України одруженого має на утриманні одну малолітню дитину , раніше судимого, з середньою освітою, не працюючого, у вчинені злочинів передбаченого ст. ст. 307 ч. 2, 296 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що на початку липня 2011 року грубо порушуючи Закон України , Про оббіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів" введений в дію Постановою Верховної Ради України № 61/95 від 15 лютого 1995 року , виростив на присадибній ділянці по місцю свого проживання одну рослину коноплі, яку в подальшому висушив подрібнив і зберігав по місцю свого проживання.

28 грудня 2011 року приблизно у 18 годин по АДРЕСА_2 він незаконно збув за гроші в сумі 60 гривень ОСОБА_3 невстановлену кількість сухої подрібненої речовини , яка відповідно до висновку експерта № 38/1 від 18 січня 2012 року має анатомко-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом , який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , оббіг яких заборонено, частину з яких ОСОБА_3 вжив разом з ОСОБА_4 , а частину в кількості 1.1196 г ОСОБА_4 добровільно віддав працівникам міліції.

Крім того 21 листопада 2011 року близько 21 години ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні кафе-бару " Діана" по вул.. Головній № 229 в смт. Буштино грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства , що супроводжувалась особливою зухвалістю , безпричинно з хуліганських причин , у присутності сторонніх осіб спровокував конфлікт з ОСОБА_5 , наніс йому один удар головою у голову , відштовхнув від себе та повалив на підлогу де наніс ОСОБА_5 приблизно шість ударів рукою по різним частинам тіла. Спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м'яких тканин зовнішнього носу, та задньої поверхні грудної клітки зліва , гематоми ділянки лівого лобного горба , а також саден зовнішнього носу та лівої тім'яної ділянки які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Після чого ОСОБА_2 продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до ОСОБА_6 , який сидів за столом у приміщенні кафе та безпричинно наніс йому один удар ногою в обличчя спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої щелепи справа та забою м'яких тканин нижньої щелепи зліва, а також часткового від ламу коронки 7-го зуба зліва на верхній щелепі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 винним себе визнав частково та пояснив в с удовому засіданні Біля річки він знайшов стебла коноплі які він зірвав та відніс додому і висушив для власного вживання. ОСОБА_4 оговорив його, за те що він повідомив працівникам міліції що ОСОБА_4 збуває наркотичні засоби і в будинку де мешкає ОСОБА_4 проводили обшук. Він не продавав наркотичні засоби ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні. 28 грудня 2011 року його разом з ОСОБА_4 затримали працівники міліції. У ОСОБА_2 він нічого не купляв, особисто ОСОБА_2 він не знає . Що оглянутої в судовому засіданні куртки, то куртка не його, і він не знає чия вона, працівники міліції куртку в нього не вилучали. Хтось з працівників зателефонував його бабусі яка принесла куртку з смт. Буштино та передала працівникам міліції. Що стосується його показів які викладені в протоколі допиту як свідка. Працівник міліції який його допитував, по телефону розмовляв з ОСОБА_4, та з пояснень ОСОБА_4 писав протокол допиту. Він повністю відмовляється від пояснень які записані в протоколі допиту на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в суді 5 січня 2012 року він особисто вилучав куртку у ОСОБА_3 з участю понятих як зазначено в протоколі вилучення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про проведення службової перевірки, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив що куртка в якій знаходились наркотичні засоби, в нього не вилучалась, крім того ОСОБА_3 ствердив, що покази які зазначені в протоколі допиту в якості свідка він не давав, адвокат ОСОБА_1 не заперечує щоб прокуратура Тячівського району провела службову перевірку , чи дійсно працівники міліції під час ведення досудового слідства штучно створювали докази про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину.

Заслухавши сторін висновок прокурора суд вважає за необхідне провести службову перевірку відносно працівників міліції, щодо встановлення правомірності їх дій під час ведення досудового слідства.

Як вбачається з матеріалів справи а.с 13 протоколом особисто огляду ОСОБА_3 від 5 січня 2012 року в нього була вилучена куртка чорного кольору в присутності двох понятих.

Відповідно до висновку експерта № 112 від 26 січня 2012 року а.с 96 на експертизу надано один пакет з полімерного матеріалу на якому чорним барвником написано " В даному пакеті знаходиться балонова куртка вилучена у ОСОБА_2." а.с 96

Відповідно до акту виявлення та вилучення від 5 січня 2012 року а.с 16 у ОСОБА_4 вилучено згорток з трав'янистою речовиною .

В матеріалах справи відсутні дані про вилучення у ОСОБА_2 чорної куртки, яка направлена на експертизу та невідомо кому вона належить.

В матеріалах справи а.с 68 є протокол особистого обшуку ОСОБА_2 від 8 січня 2012 року як вбачається з матеріалів справи під час обшуку і огляду у ОСОБА_2 нічого не виявлено і нічого не знайдено.

Тому суд вважає за необхідне провести службову перевірку чи створювались працівниками міліції під час проведення досудового слідства штучні докази які обвинувачують ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 273 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Призначити до даній кримінальній справі службову перевірку відносно працівників міліції на предмет встановлення чи створювались працівниками міліції штучні докази при проведенні досудового слідства по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Проведення службової перевірки доручити прокурору Тячівського району

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В.І Мельник