Постанова № 30087604, 11.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. Справа № 804/1276/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представників позивача представника відповідача Борисенко А.О., Горгіладзе Н.Р. Єрмакової С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012р. № 0001681701,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013р. Автогосподарство ГУМВС України в Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі-відповідач, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012р. № 0001681701. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дане податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акту від 18.09.2012р. №152/24/17-310/08679385/2506 про результати документальної невиїзної перевірки Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області з питання своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008-2010 роки. Вважає дане рішення протиправними та такими, що підлягає скасуванню, оскільки дане рішення відповідачем було прийнято на підставі того, що податковим органом було встановлено, що відповідно до вимог ст.1 Закону України від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" Автогосподарство ГУМВС України в Дніпропетровській області є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, та Автогосподарством ГУМВС України в Дніпропетровській області порушено частину 1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", а саме допущена затримка сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідно до розрахунків. На думку позивача, такий висновок відповідача є безпідставний. Дії відповідача при проведенні перевірки та складенні акту перевірки вчинені з порушенням вимог чинного законодавства. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, обставини викладені у позовній заяві підтвердили.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті від 18.09.2012р. №152/24/17-310/08679385/2506 про результати документальної невиїзної перевірки Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області з питання своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008-2010 роки є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, дії відповідача при проведенні перевірки та складенні акту перевірки вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012р. № 0001681701 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Автогосподарство ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.11.1996р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 08679385 (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України, рішення керівника № 1528/17-328 від 31.08.2012 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу майнових податків та моніторингу з питань оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС Кузьміною Ганною Олександрівною проведено документальну невиїзну перевірку в приміщенні ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області з питання своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008-2010 роки (а.с.19).

За результатами перевірки 18.09.2012р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська складено акт №152/24/17-310/08679385/2506 (а.с.19-22).

У ході документальної невиїзної перевірки Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області з питання своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2008-2010 роки було встановлено, що відповідно до вимог ст.1 Закону України від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" Автогосподарство ГУМВС України в Дніпропетровській області є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, та Автогосподарством ГУМВС України в Дніпропетровській області порушено частину 1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", а саме допущена затримка сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 25.02.2008р. по 21.03.2011р. відповідно до розрахунків (а.с.20 звор.).

На підставі акту перевірки, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2012 року №0001681701 про зобов'язання Автогосподарство ГУМВС України в Дніпропетровській області сплатити штраф у розмірі 166518,80 грн. (а.с.16).

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст.79 Податкового кодексу України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.2 розділу XIX Податкового кодексу України, Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" втратили чинність з 1 січня 2011 року.

Згідно п.7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Згідно п.11 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення-рішення від 10 жовтня 2012 року №0001681701 на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".

Однак, з 1 січня 2011 року Закон України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" втратив чинність.

Податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів нормами Податкового кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р. не передбачено.

Відповідно до п.1 підрозділу 9 розділу XX Податкового кодексу України, повернення сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також місцевих податків і зборів, які були сплачені до 1 січня 2011 року помилково або надміру, зарахування до бюджетів таких податків і зборів, які сплачуються у першому кварталі 2011 року за останній звітний (податковий) період 2010 року, та сум, які сплачуються у рахунок погашення податкового боргу, що сформувався станом на 31 грудня 2010 року, здійснюються у порядку та на умовах, які діяли до 1 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення від 10.10.2012р. № 0001681701 було прийнято ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в порушення вимог норм Податкового кодексу України, оскільки застосування штрафних (фінансових) санкцій в жовтні 2012 згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", який втратив чинність з 1 січня 2011 року не допускається.

Крім того, згідно п.7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення, що також підтверджує неправомірність дій ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання Автогосподарство ГУМВС України в Дніпропетровській області сплатити визначений у податковому повідомленні-рішенні штраф за затримку сплати суми самостійно визначеного грошового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 25.02.2008р. по 21.03.2011р.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не доведено правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012р. № 0001681701.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська при прийнятті податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012р. № 0001681701 було порушено норми Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 166,52 гривень.

Керуючись нормами Податкового Кодексу України N 2755-VI від 02.12.2010р., ст.ст.8,10,11,12,18,69,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 10 жовтня 2012 року №0001681701 про зобов'язання Автогосподарство ГУМВС України в Дніпропетровській області сплатити штраф у розмірі 166518,80 грн.

Стягнути з Держаного бюджету України на користь Автогосподарства ГУМВС України в Дніпропетровській області в рахунок повернення судового збору 166,52 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18 березня 2013 року

Суддя Н.Є. Куделько