Ухвала суду № 30087571, 21.02.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2013 р.

Справа №801/1821/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Москаленко С.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ціль-Авто"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ціль-Авто" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00116561702 від 10.08.2012р. та №59/П від 04.02.2013р.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається, у тому числі, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору.

Предметом позову є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № 00116561702 про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи найманих праціників в розмір 3 806, 25 грн. та № 59/П про нарахування пені в розмірі 1042, 27 грн.

Вбачається, що зазначені рішення суб'єкта владних повноважень можуть породжувати підстави для змін майнового стану позивача, зокрема, реалізація таких рішень може призвести до зменшення майна підприємства. Відповідно, оскарження цих рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна.

Таким чином, звернені до суду вимоги - скасувати рішення суб'єкта владних повноважень про збільшення суми податку та нарахування пені є майновими.

Зазначена правова позиція також викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.

Згідно зі п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за подання адміністративних позовів майнового характеру в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Виходячи з того, що загальна сума майнових вимог складає 4848,52 грн., а найменьший розмір судового збору встановлений у 0,1 мінімальної заробітної плати, то за подачу цього позову позивачу необюхідно сплатити судовий збір у сумі 114,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної норми до позовної заяви не додано копії акту перевірки №3683/17-2/36478849 від 25.06.2012р., на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків 05.03.2013р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 05.03.13 усунути вказані недоліки ,а саме, надати суду наступні документи:

- докази сплати судового збору в розмірі 114,70 грн., які повинні бути сплачені на р/р 31210206784002, одержувач - Державний бюджет міста Сімферополя, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк одержувача - Головне управління державного казначейства України в АР Крим, призначення платежу “Судовий збір, код 35174235, пункт 3.1”;

- копію акту перевірки № 3683/17-2/36478849 від 25.06.2012р., на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/1821/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.