Ухвала суду № 30087184, 26.02.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1123/13-ц

Провадження № 8/359/6/2013

У Х В А Л А

26 лютого 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2012 року за нововиявленими обставинами залишено без руху на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України у зв'язку із несплатою судового збору. Зазначену ухвалу суду заявник отримав 20.02.2013р. На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких вказала про те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не сплатила.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановлюється 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається заявник, від сплати судового збору звільняються, зокрема споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Таким чином, законом звільнено від сплати судового збору лише тих споживачів, які звертаються до суду із своїми позовами з метою захисту порушених прав. Водночас, у даній справі, позов подано не ОСОБА_1 як споживачем, а Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» з приводу стягнення заборгованості, а тому посилання заявника на п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судом відхиляються як безпідставні та необґрунтовані.

Враховуючи те, що судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником у встановленому законом порядку не сплачено, на підставі ст. 364 -1, ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2012 року за нововиявленими обставинами - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Д.В. Ткаченко