ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/14055/13-п
Провадження по справі 3/122/527/13
19 березня 2013 року м. Сімферополь
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПІ в м. Сімферополі відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «РЕДКРОФТ» ЄДРПОУ (35283901),
яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
АДРЕСА_1,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
При проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ «РЕДКРОФТ» ЄДРПОУ (35283901) встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору за провадження торговельної діяльності, діяльності з надання платних послуг, здійснення торгівлі валютними цінностями в сумі 719,00 грн., при терміні сплати за лютий 2013 року 15.01.2013 р., фактично сплачено 21.01.2013 р., чим порушено пп. 267.5.1 «а», пп. 267.5.2 «б» п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6.
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12/15-3 від 19.02.2013 р., актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності № 571/15-3/ 35283901 від 05.02.2013 р.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).
При накладенні стягнення, на підставі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (Вісімдесяти пяти) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя
Судове рішення № 30084610, Залізничний районний суд м. Сімферополя було прийнято 19.03.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 122/14055/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: