Постанова № 30083349, 19.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р.Справа № 5024/1782/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бойко

суддів: Т.А. Величко, С.В. Таран

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Коломійчук І.О.

від позивача - Логвиненко Т.М.

від відповідача - Гуцов В.У.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства „Старт-2006"

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.01.2013р.

у справі № 5024/1782/2012

за позовом Прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського господарства „Старт-2006"

про стягнення 20000грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Фермерського господарства „Старт-2006" про стягнення 20000грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.01.2013р р. у справі № 5024/1782/2012 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Фермерського господарства "Старт-2006" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств - 20000 грн. основної заборгованості. Стягнуто з Фермерського господарства "Старт-2006" на користь державного бюджету 1720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фермерське господарство „Старт-2006" звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в якій просить позов прокурора задовольнити частково та відстрочити розрахунок по грошовим зобов'язанням ФГ „Старт-2006" з Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до серпня 2013.

В ході розгляду справи відповідач підтримав апеляційну скаргу та надав уточнення, а саме: рішення суду вважає повністю обґрунтованим, але просить відстрочити його виконання.

Представники прокуратури та Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін .

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 09 грудня 2008 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством "Старт-2006" укладений договір № 583/08 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу фінансову підтримку в розмірі 60000 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути її у строк: до 01.10.2009р. - 10000 грн.; до 01.10.2010р. - 10000 грн.; до 01.10.2011р. - 10000 грн., до 01.10.2012р. - 10000 грн. та до 01.10.2013р. - 20000 грн.

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням від 16.12.2008р. перерахував відповідачу 60000 грн., чим виконав зобов'язання за договором. Водночас відповідач суму в розмірі 10000 грн. у встановлений строк, тобто до 01.10.2011р., та суму в розмірі 10000 грн. у встановлений строк, тобто до 01.10.2012р., не сплатив, чим порушив власні зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги прокурора суд першої інстанції виходив з наступного.

Між сторонами укладено договір позики, згідно до приписів статті 1046 Цивільного кодексу України за яким одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судова колегія погоджується з вищезазначеними висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими.

Щодо посилань відповідача на те, що невиконання ним грошових зобов'язань за договором є наслідком обставин неперборної сили (форс-мажор) в 2011-2012р.р., які призвели до тяжкого фінансового становища ФГ „Старт-2006", то вони не можуть бути прийняті до уваги, так як згідно п.6.2, 6.3 Договору фермерське господарство, для якого склалися такі умови повинне в короткий термін, але не пізніше 5 днів, повідомити Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення про настання та припинення обставин, які перешкоджають виконанню договірних зобов'язань. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення настання або припинення даних обставин неперборної сили позбавляє фермерське господарство посилатись на вказані обставини.

Разом з поданням апеляційної скарги відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відстрочку розрахунку по грошовим зобов'язанням перед позивачем до серпня 2013р. коли буде зібраний врожай, посилаючись на тяжке матеріальне становище ФГ „Старт-2006", на заборгованість перед іншими кредиторами, на знаходження майна в заставі, що, на його думку, може ускладнити виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року N 2, від 16 січня 2013 року N 3) питання про відстрочку або розстрочку виконання постанови апеляційної чи касаційної інстанції за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 121 ГПК, вирішує сама апеляційна чи касаційна інстанція, якщо ці обставини стали їй відомі до прийняття постанови за результатами перегляду рішення господарського суду першої інстанції. У цих випадках припис про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання відповідної постанови має міститися в її резолютивній частині.

Судова колегія вважає, що клопотання відповідача про відстрочку виконання зазначеного рішення суду задоволенню не підлягає, так як посилання відповідача на тяжке матеріальне становище, на заборгованість перед іншими кредиторами ніякими доказами не підтверджено.

Щодо знаходження майна ФГ „Старт-2006" в заставі, то це не є підставою для відстрочки виконання вказаного рішення суду.

За таких обставин судова колегія вважає, що підстави для задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів.

Керуючись ст. ст. 101,103 - 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Херсонської області від 15.01.2013р. у справі № 5024/1782/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В задоволенні заяви Фермерського господарства „Старт-2006" про відстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області від 15.01.2013р. відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Повний текст постанови підписаний 20.03.2013р.