Ухвала суду № 30083271, 19.03.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2013 р. № 925/145/13-г

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Велика Бурімка" як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 925/145/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" до приватного сільськогосподарського підприємства "Веселий хутір", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Велика Бурімка" про стягнення 55 353 грн. 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Велика Бурімка" 19.03.2013 подало до господарського суду Черкаської області в порядку ст. 26 ГПК України позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання договору недійсним та визнання відсутності права вимоги за недійсним договором.

Відповідно до пункту 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК України.

Виходячи із приписів пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", позивач при поданні вказаної позовної заяви повинен сплатити судовий збір в сумі 1 147 грн.

Однак, ПАТ "Велика Бурімка" не подало доказів сплати судового збору із позовної вимоги про визнання договору недійсним в порядку та розмірі, встановленому Законом. Натомість в позовній заяві в окремій вимозі просить звільнити ПАТ "Велика Бурімка" від сплати судового збору за подання позовної заяви як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в зв'язку з тим, що її майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір.

Суд вважає клопотання ПАТ "Велика Бурімка" таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В статті 8 Закону України "Про судовий збір" вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, за змістом статті 8 Закону звільнення позивача від сплати судового збору можливе лише з урахуванням майнового стану сторони та є правом, а не обов’язком суду.

В пункті 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд вважає, що третьою особою у позовній заяві не вказано обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки та не подано докази на підтвердження цього. Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В пункті 4 статті 63 ГПК України вказано, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява ПАТ "Велика Бурімка" від 19.03.2013 підлягає поверненню без розгляду.

Крім цього, відповідно до статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Подана третьою особою позовна заява підписана представником, однак, до позовної заяви додана довіреність іншої юридичної особи -ПСГП "Веселий Хутір". Вказане є окремою підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Разом з цим суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи із припису частини 1 статті 56 ГПК України документом, що підтверджує відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів, може бути лише опис вкладення до листа, в якому повинно бути зазначено про надіслання на адресу відповідача вказаних документів.

Однак, ПАТ "Велика Бурімка" не виконала вимогу вказаної процесуальної норми, не додала до позовної заяви опису вкладення про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що канцелярією господарського суду Черкаської області складено відповідний акт.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України неподання суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню ПАТ "Велика Бурімка" без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ПАТ "Велика Бурімка" без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко