Ухвала суду № 30083228, 20.03.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"20" березня 2013 р.Справа № 916/323/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк"

До відповідачів: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група"

Про: встановлення правонаступництва, підтвердження законності володіння

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від ПАТ "Комерційний банк "Соцком Банк": не з'явився

Від ПАТ "ВТБ Банк": Проценко О. М., представник за довіреністю

Від ПІІ "Чорноморська інвестиційна група": не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соцком Банк" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група", в якій просить суд встановити факт правонаступництва Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в частині прав та обов'язків за договором оренди не житлових приміщень від 17.03.2008р., який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д., в реєстрі № 1429 з додатковими угодами та договором про внесення змін до договору оренди не житлових приміщень від 05.02.2009р., який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д., в реєстрі №301 та підтвердити законність володіння та користування Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Соцком Банк" не житловими приміщеннями загальною площею 2653,3 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Грецька,5 строком на 25 років.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2013р. порушено провадження у справі №916/323/13-г.

Позовні вимоги обґрунтовані набуттям Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" усіх прав та обов'язків орендаря за умовами договору оренди не житлових приміщень від 05.02.2009р., в результаті переходу до відповідача прав власника об'єкта оренди та наявністю правових підстав у Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" вважати себе користувачем не житлових приміщень площею 2653,3 кв. м за адресою м. Одеса, вул. Грецька,5.

Впродовж розгляду справи №916/323/13-г, ухвалами господарського суду Одеської області від 07.02.2013р. та від 27.02.2013р. у позивача витребувались докази, необхідні для встановлення усіх обставин справи, визначення кола спірних правовідносин сторін, а саме: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору оренди нежитлових приміщень від 17.03.2008р. повноважними представниками позивача та ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група", усі додатки та невід'ємні доповнення до договору; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору оренди нежитлових приміщень від 17.03.2008р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); документи, що підтверджують порушення прав та інтересів позивача з боку відповідачів; письмові пояснення з урахуванням наданих відповідачами документів.

Однак, на неодноразові вимоги суду позивач витребувані судом документи не надав, поважності причин такого неподання суду не пояснив, хоч і повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Представник позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, двічі поспіль не з'явився на виклик суду у судове засідання, що позбавляє суд можливості отримати пояснення відносно можливості представлення витребуваних документів у подальшому, перевірити поважність причин невиконання вимог ухвал суду.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази та позовні вимоги, суд приходить до висновку про неможливість встановити коло спірних правовідносин сторін, усі обставини справи без витребуваних у позивача відповідних доказів.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін та подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Соцком Банк" у справі №916/323/13-г - залишити без розгляду.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Інший