Ухвала суду № 30083170, 20.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

20 березня 2013 року Справа № 913/654/13-г

Провадження №9/913/654/13-г

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення збитків в сумі 231 002 грн. 67 коп.

в присутності представників:

від позивача - Загнітка Я.А., дов. № 28-12/50-Д від 28.12.12,

від відповідача - Дрьоміна О.О., дов. № 1-1/25 від 02.01.13

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ДП "Вугілля України", заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача збитків в сумі 231002,67 грн., спричинених неналежним виконанням договірних зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки вугільної продукції № 13-07/2-ЕН від 01.03.07, що був укладений між ним (покупець) та ДП "Донбасантрацит" (постачальник), згідно з п. 1.1 якого відповідач зобов'язався поставляти вугілля в асортименті по реквізитах та за якісними характеристиками, обумовленими договором.

В свою чергу, між позивачем та ВАТ "Центренерго" було укладено договір № 15-02/1-П від 15.02.07.

Відповідач у березні 2007 року відвантажив за відповідними залізничними накладними вугільну продукцію на адресу Трипільської ТЕС ВАТ "Центренерго".

На адресу представника відповідача Трипільською ТЕС були направлені факсограми від 9-го, 12-го та 14-го березня 2007 року з повідомленням про поставку продукції, яка не передбачена додатками до договору.

Відповідач 19-го березня 2007 року погодився на переадресацію вантажу, тому ВАТ "Центренерго" повернуло спірні вагони у зворотному напрямку, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 32777405, при цьому здійснило оплату залізничного тарифу від ст. Трипілля Дніпропетровське до ст. Красний Луч.

Витрати зі сплати підтверджуються вказаною квитанцією та розрахунками, наданими залізницею, і складають 37514,40 грн.

Крім того, з рахунку ВАТ "Центренерго" залізницею були стягнуті наступні платежі:

·відповідні збори, пов'язані з переадресацією вантажу в розмірі 580,84 грн., що підтверджується й накопичувальною карткою № 20.03.220, а також довідкою перелік № 2103 від 21.03.07,

·послуги, пов'язані з подачею, збиранням та користуванням вагонами відповідно до відомостей № 3/07-10 в загальному розмірі 53304,10 грн., що підтверджується актом здачі-приймання робіт ЗТ-0000092 за березень 2007 року.

Загалом сума збитків ВАТ "Центренерго" з цього приводу становить 91339,34 грн.

Крім того, за відповідними залізничними накладними відповідачем було поставлено вугілля, яке за своїми якісними характеристиками не відповідає умовам договору, а саме, п. 3.1.

За відібраними Трипільською ТЕС пробами вугілля були проведені відповідні аналізи та встановлена невідповідність якості продукції.

На звернення до відповідача щодо направлення представника для здійснення приймання вугілля по якості, останній листом надав згоду на переадресацію вагонів з неякісним вугіллям та оплату витрат, пов'язаних з цим.

За наданими документами витрати ВАТ "Центренерго" склали 64552,53 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва № 7/766 від 08.02.10 стягнуто з позивача за цією справою, ДП "Вугілля України", на користь ВАТ "Центренерго" збитки в сумі 162394,20 грн. (у т.ч. 160552,67 грн. - прямі збитки, 1605,53 грн. - витрати з держмита та 236,0 грн. - інформаційно-технічні витрати, пов'язані з розглядом судової справи), які були погашені, про що свідчить акт зарахування однорідних зустрічних вимог від 29.09.10.

Таким чином, вважає позивач, він поніс збитки в розмірі:

·155891,87 грн. з ПДВ - відповідно до рішення суду по справі № 7/766 від 08.02.10,

·вартість перевезення вугільної продукції (37596,40 + 37514,40) - 75110,80 грн.

Разом - 231002,67 грн.

Оскільки в діях відповідача щодо спричинення шкоди наявний склад цивільного правопорушення, пов'язаний з невиконанням умов договору, позивач звернувся до відповідача в порядку ст. 228 ГК України, згідно з якою відповідач зобов'язаний компенсувати всі витрати ДП "Вугілля України" в порядку регресу.

Позивач повідомив, що відповідач брав участь у справі № 7/766 в якості 3-ї особи.

Відповідач, ДП "Донбасантрацит", відзивом на позовну заяву за № 1-7/561 просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність своєї вини у спричиненні заявлених збитків.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду із заявою про застосування строку позовної давності до спірних відносин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.13 об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Запропонувати позивачу - надати письмові заперечення на відзив та подану відповідачем заяву.

Суддя А. Г. Ворожцов