Вирок № 30081973, 18.03.2013, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 1417/1492/12

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Бурлаці А.П.,

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши 18 березня 2013 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

? ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, судимого: 30.05.2012 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

? у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку вересня 2011 року (точні дата і час органом досудового слідства не встановлені) ОСОБА_1, на городі займаного ним домоволодіння АДРЕСА_3 шляхом збору незаконно придбав декілька дикоростучих кущів рослини коноплі, які переніс до приміщення літньої кухні зазначеного домоволодіння, де їх висушив, потім подрібнив руками, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс, який став зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

06 жовтня 2011 року в період з 08.00 год. до 09.20 год. при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за вище вказаною адресою було знайдено і вилучено рослинну речовину належну останньому, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 2676 гр.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що в один з днів, на початку вересня 2011 року він знаходився на городі займаного ним і належного його батькові домоволодіння АДРЕСА_3 де знайшов і зірвав декілька кущів рослини коноплі. Зірвані кущі він переніс до приміщення літньої кухні вказаного будинку і залишив там сушитися. Приблизно два тижні конопля сохла, а потім з сухих кущів він зривав листя, які подрібнював пальцями, засипав до цигарок і курив. 06.10.2011 року його вдома не було. Потім він дізнався, що в той день додому приходили співробітники міліції і в процесі обшуку знайшли належну йому коноплю.

Крім власних показань підсудного, його вина також підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, з рапорту співробітника міліції і протоколу обшуку від 06.10.2011 р. вбачається, що за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 в приміщенні літньої кухні знайдені і вилучені кущі рослини схожої на коноплю. (а.с. 3, 8-9)

Згідно висновку експерта № 1608 від 10.11.2011 р. надана на експертизу рослинна маса (об. №№ 1, 2 "А", вилучені 06.10.2011 р. за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1) є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною), вагою в перерахунку на суху речовину на момент первинного дослідження, відповідно, - 1695,0 гр і 981,0 гр. (а.с. 39-45)

Вилучений при обшуку домоволодіння ОСОБА_1 наркотичний засіб оглянутий та описаний в протоколі огляду предметів, визнаний речовим доказом по справі і поміщений до камери зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області. (а.с. 47-49)

Таким чином, оцінюючи у сукупності зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 2 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені у великих розмірах.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.

ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, однак працює за наймом на будівництві у м. Києві, характеризується в цілому позитивно, раніше судимий, але даний злочин вчинив до постановлення вироку Корабельним районним судом м. Миколаєва від 30.05.2012 р.

Обставинами які пом'якшують покарання підсудного є: його позитивна характеристика, повне визнання ним своєї вини, щире каяття, сприяння встановленню істини по справі, а також наявність неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання підсудного не вбачається.

Виходячи з викладеного та, беручи до уваги низку обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_1 слід обрати покарання без ізоляції останнього від суспільства на підставі ст. ст. 75, 76 КК України та з урахуванням вимог ст. 70 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, які складаються з затрат на проведення експертизи по справі в сумі 562,80 грн. суд, у відповідності до ст. 93 КПК України, відносить їх на рахунок підсудного. (а.с. 38)

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (в ред. 1960 р.), суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим призначеним за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2012 року ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у вигляді - 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО-25574110, банк - ГУДК у Миколаївській області МФО-826013, р/р 31251272210005) судові витрати в сумі 562 грн. 80 коп.

Речові докази по справі: 2 пакетів з коноплею, вагою 2671,9 гр, які згідно кв. № 92 від 05.12.2011 р. знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити як такі, що не виявляють цінності і вилучені з обігу. (а.с. 49)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Д.В. Стрєльніков

18.03.2013