Ухвала суду № 30081023, 27.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. справа № 2а-103/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Алтухової А.С.

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2011 року

у справі № 2а-103/11

за позовом ОСОБА_1

до директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради Давиденка Петра Івановича, начальника цеху з ремонту і обслуговування ліфтів комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради Плетенця Сергія Володимировича, комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з позовом до директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради Давиденка Петра Івановича, начальника цеху з ремонту і обслуговування ліфтів комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради Плетенця Сергія Володимировича, комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання надати відповідь на звернення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2011 року провадження у адміністративній справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції у березні 2005 року в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин (зокрема глава 29 31-А Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 199, частиною 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2011 року -скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим