Ухвала суду № 30080594, 06.07.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"06" липня 2011 р.справа № 2а-250/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю.., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року у справі № 2а-250/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання поставити на квартирний облік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання поставити на квартирний облік (а.с. 37-38).

21 квітня 2011 року заявник подав апеляційну скаргу на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, в зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту 6) частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається перелік матеріалів, які додаються. Згідно частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Проте апелянт не зазначив перелік матеріалів, які додаються та чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Апеляційна скарга, також, не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено зокрема, що до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційного оскарження не міститься документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, та розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б"пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Підпунктом "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року, встановлена ставка державного мита на рівні 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (0,2 х 17 грн. = 3,40 грн.).

Згідно з підпунктом "з" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір ставки державного мита, що справляється за подання апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги становить: 1,70 грн. (50% від 3,40 грн.).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги: надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зазначити перелік матеріалів, які додаються та чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності, надати докази щодо сплати судового збору за реквізитами суду:

одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

код 22090200.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо скаржник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до апеляційного суду.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 30 серпня 2011 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко