Рішення № 3007997, 07.09.2007, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-402/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2007 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

при секретарі Кіндзерському О.В.

з участю адвоката ОСОБА_2

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Пиняка І.Є., Ганюка М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю колективного підприємства «Світанок» про стягнення заборгованості по заробітній платі та належних звільненому працівникові сум,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ колективне підприємство «Світанок» в його користь 1231,23 грн. розрахункових коштів при звільненні. Вказав, що з 1976 року працював в колективному підприємстві «Світанок» різноробочим. Наказом від 27 червня 2007 року № 9 звільнений з роботи за згодою сторін. Згідно довідки, виданої бухгалтером підприємства, розмір його розрахункових сум складає 1455,73 грн. Дирекція підприємства безпідставно, в порушення закону відмовляють йому у виплаті розхункових, належних йому до виплати як звільненому працівникові.

25 липня 2007 року в судовому засіданні позивач уточнив суму своїх вимог, просить стягнути 2334,50 грн. розрахункових коштів, а саме компенсації за невикористані відпустки.

9 серпня 2007 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з колективного підприємства «Світанок» в його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 3690,96 грн., посилаючись на те, що звільнившись з роботи за угодою сторін, дирекцією з ним не був проведений повний розрахунок.

Ухвалою суду від 22 серпня 2007 року дані позови об"єднані в одне провадження.

Уточнивши свої вимоги в судовому засіданні, позивач просить стягнути 3593,50 грн. заборгованості по заробітній платі за липень-серпень, грудень 2005 року, січень-грудень 2006 року та січень-березень 2007 року; а також 1993,32 грн. розрахункових кошитів, а саме компенсацію за невикористані відпустки з 1994 по 2007 рік з розрахунку за 339 днів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав і пояснив, що в КП «Світанок» працював з жовтня 1976 року по 27 червня 2007 року на різних роботах. Звільнений за згодою сторін. За час роботи підприємство заборгувало йому

заробітну плату. При розрахунку йому заборгованість не була виплачена.

Окрім цього, з 1994 року він не перебував у чергових щорічних відпустках, а тому, за 339 днів невикористаних відпусток підприємство повинно йому сплатити 1993,32 грн. компенсації за них. При розрахунку ця сума йому не була виплачена. Дирекція підприємства відмовляється виплачувати ці кошти.

Представники відповідача Пиняк І. Є. та Ганюк М.Ю. змінені позовні вимоги не визнали та пояснили, що опитуючи працівників підприємства, встановили, що позивач на підприємстві з 2005 року не працював, не виконував ніякої роботи. Окрім цього, попередніми посадовими особами підприємства не передані теперешньому керівництву, а воно змінилося 12 травня 2007 року, первинні документів по нарахуванню та виплаті заробітної плати працівникам КП „Світанок" і дирекція не може довести наявність чи відсутність заборгованності по зарплаті, правильність її нарахування та нарахувати компенсацію за невикористані відпустки будь-якого працівника.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, докази, надані сторонами в повному обсязі, вважає, що змінені вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Позивач, згідно записів у трудовій книжці та наданих відповідачем копій наказів, працював в Мельниця-Подільському колективному підприємстві „Світанок", до переіменування 22 червня 1994 року фабрика господарсько-побутових виробів, на різних посадах з 01 жовтня 1973 року. З 15 лютого 1977 року працює на підприємстві безперервно.

27 червня 2007 року ОСОБА_1 наказом № 9 від 27 червня 2007 року звільнений з роботи за згодою сторін по п.1 ст.3б КЗпП України.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дані про нараховану заробітну плату вона взяла із книг нарахування заробітної плати, які на підприємстві є в наявності. В квітні 2007 року на підставі порівняння документів про нарахування зарплати та відомостей про її виплату, нею було виведено суму заборгованності по заробітній платі кожному працюючому і занесено в книгу нарахування заробітної плати. Відомості про виплату заробітної плати, табеля та інші первинні бухгалтерські документи постійно знаходилися в архівній кімнаті. Ключі від архіву з 4 червня 2007 року знаходилися в директора підприємства Пиняка І.Є. Після виходу 23 червня 2007 року з лікарняного частини бухгалтерських документів на підприємстві не виявила.

Сума заборгованості по заробітній платі позивача у сумі 3593,50 грн. встановлена з оглянутої в судовому засіданні книги нарахування заробітної плати працівникам КП „Світанок" за 2005-2007 роки.

За квітень 2007 року у книзі нарахування заробітної плати, в графі „сальдо на початок місяця" виведена сума боргу підприємства перед працівниками, в тому числі перед ОСОБА_1 3690,96 грн.

Ця ж сума заборгованності підтверджується довідкою, виданою ТОВ КП „Світанок", підписаною директором і головним бухгалтером підприємства.

Як пояснила в судовому засіданні головний бухгалтер ОСОБА_3 при обчислені суми боргу нею була допущена арифметична помилка та не врахована платіжна відомість за 11 травня 2007 року

№ 13 по якій ОСОБА_1. виплачено 140,65 грн. за травень

2005 року.

Заперечення відповідачів щодо виконання позивачем на підприємстві будь-якої роботи суд до уваги не бере, оскільки факт роботи позивача підтверджується записами в трудовій книзі, нарахуванням заробітної плати згідно оглянутих в судовому засіданні книг нарахування заробітної плати. Свої заперечення відповідачі в судовому засіданні не обгрунтували і не довели.

Заперечення відповідачів щодо наявності заборгованності по заробітній платі суд також вважає безпідставними.

У наданих відповідачами: копії виписки зі звітів податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку КП „Спітанок" форми № 1ДФ, зазначено, що за 2005 рік - перший квартал 2007 року позивачу повністю виплачена заробітна плата із нарахованих сум утриманий податок; копіях фінансових звітів КП „Світанок" за 2005,

2006 роки лише за 2006 рік зазначена на кінець звітного періоду

заборгованість з оплати праці у сумі 6000 грн.; копіях звітів з

праці за 2005, 2006, січень-травень 2007 року сума заборгованості

із виплати заробітної плати не зазначена.

Головний бухгалтер підприємства ОСОБА_3в судовому засіданні пояснила, що свідомо не відображала у звітності за 2006,

2007 роки наявність сум заборгованої заробітної плати, оскільки

знала позицію району в області по невиплаті заробітної плати.

Спростовуючи податковий розрахунок форми № 1ДФ, вказала, що підтвердженням невиплати заробітної плати є наявність на підприємстві боргу зі сплати прибуткового податку.

Даний факт підтверджується копіями фінансових звітів підприємства: за 2005 рік борг становить 12 тис.грн., за 2006 рік 2,6 тис.грн., станом на липнь 2007 року - 14,4 тис.грн.

Свідчинням того, що заборгованість по виплаті заробітної плати на підприємстві існує, суд бере до уваги, наявність у книгах нарахування заробітної плати суми заборгованності станом на квітень 2007 року; надані відповідачем копії, які звірені у судовому засіданні з оригіналами, видаткові касові ордери, платіжні відомості від 26 січня та 26 березня 2007 року на виплату заробітної плати працівникам КП „Світанок" за попередні 2005-2006 роки; звернення 7 червня 2007 року директора КП Світанок" Пиняка І.Є. в прокуратуру району про те, що колишній директор підприємства не виплатила заробітку плату працівникам підприємства, що вбачається з копії постанови прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органами прокуратури області від 2 6 липня 2007 року; дані з припису № 19-03-007\0502-0413 від ЗО травня 2007 року територіальної державної інспекції праці у Тернопільській області, а саме, що перевіркою виявлений факт нерегулярної виплати заробітної плати і наявність станом на 1 травня 2007 року заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 37,3 тис.грн. за період з 1 травня 2005 року по 31 грудня 2006 року, 6 тис.грн. за січень 2007 року, 8,4 тис.грн. за лютий 2007 року, 7,6 тис.грн. за берень 2007 року, 6,7 тис.грн. за квітень 2007 року.

Суд вважає, що відповідачем порушено право позивача на оплату праці, а тому рахує, що змінені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із виплати заробітної плати слід задовольнити повністю.

З копії особової карточки форми № Т-2 на ім"я ОСОБА_1 вбачається, що останній запис про відпустку значиться з 19

жовтня по 20 жовтня 1994 року за період роботи з 1 січня по 31 грудня 1994 року.

З розрахунку, наданого позивачем та пояснень ОСОБА_3встановлено, що позивач з 1994 року не використав 339 днів відпусток.

Середньомісячний заробіток ОСОБА_1, згідно довідки, виданої ТОВ КП „Світанок" становить 173,96 грн., річний за останні 12 місяців роботи - 2087,50 грн., відповідно середньодений становить 5,88 грн.

З огляду на наведене, суд вважає, що сума компенсації за невикористані відпустки підлягає стягненню частково в межах трьох останніх років роботи, з розрахунку 90 днів .

На підставі п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", ст.ст.5-1,21,74,79,80,83,94,115, 116,117,238 КзпП України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212 ЦПК України, суд

вирішив :

Змінені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю колективне підприємство "Світанок" смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_13593 (три тисячі п"ятсот дев»яносто три) гривні 50 коп. Заборгованості із виплати заробітної плати, 529 (п"ятсот двадцять дев"ять) гривень 20 коп. компенсації за невикористані відпустки, зробивши відповідні утримання згідно діючого законодавства.

Стягнути з ТОВ КП "Світанок" судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн., ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши їх УДК у Борщівському районі, номер рахунку 31219259700030, найменування рахунку Борщівський район 22050000, МФО 838012, код одержувача 23588869, призначення платежу: *;101;-; оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у Борщівському районному суді від ТОВ КП „Світаеок", який сплачує мито.

Позивача від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.