Ухвала суду № 30079539, 19.03.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/368/13- ц

Провадження № 4с/205/14/13

УХВАЛА

з розгляду скарги на дії державного виконавця

19 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Моренко Катерини Сергіївни, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними, скасування вищевказаної постанови та зобов'язання Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти до виконавчого провадження судовий наказ № 2н-2223/2011 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» з ОСОБА_2, -

ВстановиВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (далі - Заявник) звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Моренко Катерини Сергіївни, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними, скасування вищевказаної постанови та зобов'язання Ленінський відділ державної виконавчої служби ДМУЮ прийняти до виконавчого провадження судовий наказ № 2н-2223/2011 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» з ОСОБА_2.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 09 жовтня 2012 року представником заявника було отримано судовий наказ по справі № 2н-2223/11 року про стягнення з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (розташованого за адресою : 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 5, р/р 26034301011243 в Філії Дніпропетровського відділення Обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 20262860) заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 94 (дев'яносто чотири) грн. 10 коп. Далі, 08 листопада 2012 року заявником було направлено заяву разом із виконавчим документом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 94 (дев'яносто чотири) грн. 10 коп. Однак, 13 листопада 2012 року Ленінським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), яку було отримано заявником 15 січня 2013 року, підставою відмови у відкритті виконавчого провадження є те, що у пред'явленому до примусового виконання документі не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру боржника. Далі, заявник зазначає, що судовий наказ за № 2н-2223/2011 року від 19 грудня 2011 року, щодо стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за споживчий природний газ та судовий збір по справі, набрав чинності 31 березня 2012 року, а Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» від 04 липня 2012 року за № 5037-У1, який набрав чинності після опублікування в газеті «Голос України» 07 серпня 2012 року за № 143. Тому заявник вважає, що судовий наказ не може мати тих вимог, які зазначені в п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» після внесення відповідних змін до нього, у зв'язку з чим заявник, Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», просить визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Моренко Катерини Сергіївни, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) неправомірними, скасувати вищевказану постанову та зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби ДМУЮ прийняти до виконавчого провадження судовий наказ № 2н-2223/2011 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» з з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1.

Представник заявника в судове засіданні не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить задовольнити вимоги скарги в повному обсязі, а розгляд справи провести без його участі.

Державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Моренко Катерина Сергіївна також в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить відмовити в задоволенні скарги, а розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України, якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, яким згідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчі листи, що видаються судами, ухвали, постанови судів у цивільних, справах у випадках, передбачених законом, судові накази тощо.

Згідно ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Посилаючись на Інструкцію з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, що набрала чинності на момент виконання судового наказу, державним виконавцем відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-2249/2011 року виданого 09 жовтня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська (а.с. 9).

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Згідно з п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу, виконавчий документ мав містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові - для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб -платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду або іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника, чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника, тощо. Вказані відомості містяться у виданому судовому наказі.

Судовий наказ набрав законної сили 31.03.2012 року та він за своїм змістом повністю відповідав приписам ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції зазначеного закону, а саме: у вказаному судовому наказі зазначені відомості, які були визначені як обов'язкові, відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому, ураховуючи зміст зазначеної статті, ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника зазначаються за наявності, та, відповідно, у разі не зазначення їх у судовому рішенні, відсутність останніх у виконавчому листі не є безумовною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Суд зауважує, що лише 08 серпня 2012 р. Законом України від 04 липня 2012р. №5037-6 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових правна нерухоме майно», внесені зміни до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», якими передбачено обов'язкове зазначення у виконавчому документі для фізичних осіб - ідентифікаційного номеру стягувача та боржника або номер і серію паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у відповідності з вимогами Конституції України та Законів України.

Зазначений Закон набрав чинності 08.08.2012 р., тобто лише з 08.08.2012 р. зазначення індивідуального ідентифікаційного номера стягувача та боржника у виконавчому документів є обов'язковим, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Окрім цього, відповідно до Закону України «Про інформацію» та Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом № 954 від 17.12.2010 року, інформація про індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи являється податковою інформацією з обмеженим доступом, що вказує на неможливість стягувача, в даному випадку ПАТ «Дніпрогаз» самостійно отримати вказану інформацію до звернення до суду із заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення заборгованості. Частиною 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, що вказує на пряму необмежену можливість державного виконавця отримати від органів Державної податкової інспекції інформацію про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Однак, всупереч наведеного, державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Моренко Катерина Сергіївна відмовила у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-2223/2011року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 94 (дев'яносто чотири) грн. 10 коп., тим самим порушила принципи організації і діяльності державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Моренко Катерини Сергіївни, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними, скасування вищевказаної постанови та зобов'язання Ленінський відділ державної виконавчої служби ДМУЮ прийняти до виконавчого провадження судовий наказ №2н-2223/2011 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» з ОСОБА_2, - задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Моренко Катерини Сергіївни щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13 листопада 2012 року неправомірними.

3. Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13 листопада 2012 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Моренко Катерини Сергіївни з виконання судового наказу № 2н-2223/2011 року від 19 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого за адресою: 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 5 на р/р 26034301011243 Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482,код ЄДРПОУ 20262860, заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 94 (дев'яносто чотири) грн. 10 коп.

4. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції прийняти до виконавчого провадження судовий наказ № 2н-2223/2011 року про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», (розташованого за адресою: 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, буд. 5 на р/р 26034301011243 Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 20262860) з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1) заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 94 (дев'яносто чотири) грн. 10 коп.

Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Д.В. Мовчан