Ухвала суду № 30079291, 21.03.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1770/13-ц

Провадження № 2-н/591/234/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 р. Зарічним районним судом м. Суми було винесено судовий наказ справа № 591/1770/13-ц, провадження № 2-н/591/234/13 за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Однак, в судовому наказу було допущено описку в зазначенні прізвища боржника „ОСОБА_1", а правильно „ОСОБА_1".

Стягувач та боржник до суду не з'явились, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки без їх участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в тексті судового наказу, вказавши у тексті судового наказу прізвище боржника, як „ОСОБА_1".

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому наказі допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті судового наказу Зарічного районного суду м. Суми справа № 591/1770/13-ц, провадження № 2-н/591/234/13 за заявою ТОВ „Сумитеплоенерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вказавши в тексті судового наказу прізвище боржника як „ОСОБА_1".

В іншій частині судовий наказ залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак