Постанова № 30078594, 15.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 р. Справа №805/2064/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 годин 01 хвилина

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участі секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Нетребич Л.В., представника відповідача Балевої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства "Макіївський державний проектний інститут" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 64306,00 гривень,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року позивач, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства "Макіївський державний проектний інститут", про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 64306 гривень 00 копійок. Позов вмотивовано тим, що відповідач не сплатив самостійно узгодженого податкового зобов'язання по податковій декларації № 9084837622 від 16 січня 2013 року за 2012 року, внаслідок чого утворився податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 64306,00 гривень. З посиланням на статті 14, 16, 19-1, 41, 59, 87, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 64306,00 гривень.

Представник позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечувала, надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Державне підприємство "Макіївський державний проектний інститут" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з 21 червня 1993 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-15).

16 липня 1993 року Державне підприємство "Макіївський державний проектний інститут" було узято на облік в органах державної податкової служби як платника податків за №202, про що була видана довідка форми № 4-ОПП (а.с. 16).

Державне підприємство "Макіївський державний проектний інститут" є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100339063 від 17 липня 1997 року за формою № 2-ПДВ (а.с. 19).

16 січня 2013 року відповідачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість № 9084837622 за грудень 2012 року. Сума податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет, визначена в розмірі 64300,00 гривень (а.с. 25-26).

Станом на 31 січня 2013 рокук відповідач має недоїмку зі сплати податку на додану вартість в сумі 64306,00 гривень, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податку на додану вартість (а.с. 28).

3 березня 2009 року відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/79 відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка була отримана ним 10 березня 2009 року (а.с. 17).

9 квітня 2009 року позивачем винесена друга податкова вимоги № 2/121, яка була отримана відповідачем 14 квітня 2009 року (а.с. 17).

24 травня 2011 року керівником Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби прийнято рішення №5739/10/2-24-013 про опис майна у податку заставу (а.с. 18) .

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України (далі за текстом «ПК України») органи державної податкової служби, зокрема, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За приписами статті 203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до підпункту 59.3 статті 59 цього ж Кодексу визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Підпунктом 59.4 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (пункт 59.5 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 87.2. статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки ці дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства "Макіївський державний проектний інститут" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 64306,00 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання судових витрат вирішити відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь Державного бюджету України (р/р 3111302900069, банк - ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37990227, код платежу - 14001100) з рахунків Державного підприємства "Макіївський державний проектний інститут" (адреса: 86123, Донецька область, м. Макіївка, вул. Фонтанна, будинок 44, код ЄДРПОУ 14314618), відкритих у банках, кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 64306 (шістдесят чотири тисячі триста шість) гривень 00 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 15 березня 2013 року.

Постанова в повному обсязі складена 20 березня 2013 року.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.