Рішення № 30077600, 09.04.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.04.2012

2/0514/401/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 квітня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафронової К.М.

за участю представника позивача Ульянич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією у розмірі 1825,48 грн., мотивуючи тим, що в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідачів виявлено установку перемички, яка шунтує токову цеп електролічильника,. Змонтована перемичка. При включенні електроплити диск лічильника не обертався. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 1825,48 грн.

В судовому засіданні представник позивача -ПАТ "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ Ульянич Н.В., що діє на підставі довіреності, подала заяву про уточнення позовних вимог. Просила стягнути суму збитків за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1825,48 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. тільки з ОСОБА_2.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача, копії особового рахунку, а також з матеріалів справи, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 097157 від 02.09.09 року (а.с.7), складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено установку перемички, яка шунтує токову цеп електролічильника,. Змонтована перемичка. При включенні електроплити диск лічильника не обертався. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

До матеріалів справи залучений розрахунок збитків за зазначеним актом (а.с.8), виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року.

13 квітня 2011 року працівниками Добропільського РЕМ знову виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Ізоляція проводу порушена, змонтована шунтуюча перемичка.

Складено акт № 151971 від 13.04.2011 року (а.с. 9-10). Розмір не облікованої електроенергії складає 1161,18 грн. (а.с. 11).

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 1825,48 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ на рахунок із спеціальним режимом користування № 260343031291, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" -1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) грн. 48 коп. в рахунок погашення збитків за безоблікове користування електроенергією.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. на поточний рахунок № 26003304751415, МФО 334635, ОКПО 00130915 в філії ГУ ПАТ «Промінвест банк»в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 09 квітня 2012 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

09.04.2012