Рішення № 30077424, 21.03.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.03.2012

2/514/398/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафронової К.М.

за участю представника позивача Ульянич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 2675,94 грн., мотивуючи тим, що в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідачів виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без приладу обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 2675,94 грн.

В судовому засіданні представник позивача -ПАТ "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ Ульянич Н.В., що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила стягнути з відповідачів суму збитків за безоблікове користування електроенергією в розмірі 2675,94 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

В судове засідання відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача, а також з матеріалів справи, у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно відповіді адресного столу м. Добропілля від 10.02.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 097177 від 16.09.2009 року (а.с.5), складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без приладу обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

До матеріалів справи залучений розрахунок збитків за зазначеним актом (а.с.6), виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення «Правил користування електричною енергією».

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 2675,94 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору на користь позивача у розмірі 214,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією», ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ на рахунок із спеціальним режимом користування № 260343031291, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»-2675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 94 коп. в рахунок погашення заборгованості.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. на р/р № 26003304751415, МФО 334635, ОКПО 00130915, Добропільське без балансове відділення філії ГУ ПАТ «Промінвест банк»в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідачів для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 21 березня 2012 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

21.03.2012