Рішення № 30076536, 19.03.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.13р. Справа № 904/1027/13-гЗа позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 004 грн. 61 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Задорожна Т.І., дов. № 03 від 02.01.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 заборгованість по витратам за послуги по утриманню будинків та при будинкової території в розмірі 9171 грн. 05 коп., 11 грн. 87 коп. пені, 21 грн. 69 коп. 3% річних, відповідно до умов договору на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та при будинкової території № 31/658 від 02.02.2009р.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал про порушення провадження від 04.02.13р. та відкладення розгляду справи від 21.02.13р., направлених судом на адресу відповідача, до господарського суду не надходили.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що станом на 20.02.13р. зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і співпадає з адресою вказаною в позовній заяві. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2009р. між Комунальним житловим підприємством № 31 УЖКГ міськвиконкому, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31", та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір № 31/658 на відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку і споруди та прибудинкової території (надалі - Договір), за умовами якого позивачем (постачальником) забезпечується виконання комплексу робіт, пов'язаних з утриманням будинку, споруди та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення аптеки, магазину, загальною площею 90,7 кв.м., а відповідач (власник) компенсує фактичні затрати відповідачу з утриманням будинку, споруди та прибудинкової території з розрахунку на 1 кв.м.

За умовами п. п. 4.1, 4.2 позивач щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за звітним, надає відповідачу для здійснення оплати спожитих послуг платіжні документи/рахунок, на експлуатаційні витрати, податкову накладну. Оплата здійснюється відповідачем в безготівковій формі щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, згідно наданих платіжних документів.

За період з 01.07.11р. по 31.12.2012р. позивачем надані відповідні послуги на загальну суму 1 229 грн. 57 коп., яка сплачена відповідачем частково в сумі 258 грн. 52 коп., у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 971 грн. 05 коп.

За умовами п. 5.2 Договору, за несвоєчасну оплату комунальних послуг, відповідач сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми оплати за кожен день прострочки, що згідно розрахунку позивача складає 11 грн. 87 коп.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 21 грн. 69 коп.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем до матеріалів справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором, майново-господарські зобов'язання перед позивачем з оплати наданих позивачем послуг, чим порушив умови укладеної із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача основного боргу в сумі 971 грн. 05 коп., пені в сумі 11 грн. 87 коп. та 3% річних в розмірі 21 грн. 69 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, 13А, код ЄДРПОУ 20280438) 971 грн. 05 коп. (дев'ятсот сімдесят одну грн. 05 коп.) основного боргу, 21 грн. 69 коп. (двадцять одну грн. 69 коп.) 3 % річних, 11 грн. 87 коп. (одинадцять грн. 87 коп.) пені, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -18.03.13р.