Ухвала суду № 30075983, 18.03.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1989/13-ц

6/405/55/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Льон С.М.

при секретарі Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі,-

Встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2012року задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Цитрус Лайм», треті особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Вердикт Фінанс» про поділ майна подружжя, визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- Ѕ частину нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- Ѕ частину автомобіля марки LEXUS, модель RX 350, 2006 року випуску, колір сірий, державний номе НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію РСА НОМЕР_4 від 20.11.2006року, зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- Ѕ частину приватного підприємства «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер 34629052), в тому числі: на Ѕ частину статутного капіталу (статутного фонду) приватного підприємства «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер 34629052) та Ѕ частину вбудованого нежитлового приміщення площею 121,7 кв. м., розташованого за адресою: місто Кіровоград, вул. Дворцова 22а, зареєстрованого за приватним підприємством «Цитрус Лайм» (ідентифікаційний номер 34629052).

Стягнути з ОСОБА_2 та ПП «Цитрус Лайм» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме в частині ідентифікаційний номерів сторін та суми судових витрат. Крім того, виправлення помилки у виконавчому листі виданому на підставі вищевказаного рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились.

Судом встановлено, що рішення від 03 жовтня 2012 року має описку, а саме в резолютивній частині невірно вказана сума судових витрат, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, а саме 3,219грн. замість 3219грн., яка підлягає усуненню.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд , який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Крім того, з'ясовано, що у виконавчих листах Ленінського районного суду м. Кіровограда виданих 21.01.2013року у справі №1111/1408/12 невірно вказано ідентифікаційні номери боржника та стягувача, дату набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2012року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП «Цитрус Лайм», треті особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ТОВ «Вердикт Фінанс» про поділ майна подружжя, зазначивши суму судових витрат яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ПП «Цитрус Лайм», ідентифікаційний код 34629052 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 замість 3,219грн. - 3219 /три тисячі двісті дев'ятнадцять/ гривень.

Виправити помилки в виконавчих листах виданих Ленінським районним судом м. Кіровограда 21.01.2013року у справі №1111/1408/12, а саме суму судових витрат яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ПП «Цитрус Лайм», ідентифікаційний код 34629052 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 замість 3,219грн. - 3219 /три тисячі двісті дев'ятнадцять/ гривень, датою набрання рішенням законної сили вважати 30.10.2012року, вказати ідентифікаційні номери стягувача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та боржників - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), Приватного підприємства «Цитрус Лайм» (код 34629052).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Льон