Рішення № 30075756, 19.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3015/13 19.03.13За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-1»

до приватного акціонерного товариства «ТММ-ЕНЕРГОБУД»

про стягнення 141 666, 66 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники: позивача:представник Радкевич С.О. (довіреність № б/н від 25.02.2013 року)відповідача:представник Случак О.О. (довіреність № 62 від 01.03.2013 року)ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-1» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства «ТММ-ЕНЕРГОБУД» збитків у розмірі 141 666, 66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням Відповідачем вимог податкового законодавства, що завдало збитків Позивачу у вигляді донарахування фіскальним органом 113 333,33 грн. податку на додану вартість та нарахування 28 333,33 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 року порушено провадження у справі № 910/3015/13 та призначено її розгляд у судовому засіданні 05.03.2013 року.

У судовому засіданні 05.03.2013 року представником Відповідача надано відзив на позовну заяву, яким заперечено вимоги повністю з огляду на відсутність його вини у донарахуванні податкового зобов'язання Позивачу та стягнення з нього штрафних санкцій за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу у судовому засіданні 05.03.2013 року оголошувалась перерва до 19.03.2013 року.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.03.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва 14 жовтня 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення №0000652340, яким донараховано Позивачу 113 333,33 грн. податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції у розмірі 28 333,33 грн.

Зазначене рішення податкового органу стало наслідком проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Енергія-1» з питань достовірності та повноти відображення даних податкової накладної в декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року.

В результаті судового скарження Позивачем (у даній справі) винесеного Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва 14 жовтня 2011 року податкового повідомлення-рішення №0000652340 судами адміністративної юрисдикції (першої та апеляційної інстанцій) у справі №2а-1201/12/2670 встановлено що, Позивачем (у даній справі) неправомірно визначено суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 133 33,33 грн. на підставі податкової накладної ПАТ «ТММ-Енергобуд» №20 від 21 липня 2011 року на загальну суму 680 000,00 грн., оскільки вона в порушення вимог пункту 201.10 Податкового кодексу України не була внесена до Єдиного реєстру податкових накладних. Крім того, оригінал зазначеної податкової накладної не було надано Позивачем під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки податковим органом. У той же час, адміністративними судами встановлено, що Відповідачем (у даній справі) було виписано 21 липня 2011 року податкові накладні від №20 на суму 56 000,00 грн. та №37 на суму 57 333, 33 грн., які були відображені Позивачем (у даній справі) у додатку 5 до звітної нової Декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року.

Таким чином, застосовані податковим органом до Позивача штрафні санкції та донарахування податкового зобов'язання стали наслідком неправомірного включення Позивачем до податкового кредиту суми податкового зобов'язання за недійсною податковою накладною у липні 2011 року.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення

господарської діяльності другою стороною.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (презумпція вини).

Частиною першою статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В процесі розгляду справи судом встановлено відсутність факту вчинення правопорушення Відповідачем та його вини у неправомірному формуванні Позивачем податкового кредиту у липні 2011 року, яке мало наслідком донарахування податкового зобов'язання та стягнення з нього штрафних санкцій.

Встановивши відсутність покладених в основу позову правових та фактичних обставин суд відмовляє у його задоволенні повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено: 20.03.2013 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.