Рішення № 30075656, 28.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1047/13

провадження № 2/753/2501/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОНДЮК Р.П.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача САВЧЕНКО Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ДИРЕКЦІЯ ЗАМОВНИКА З УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВИМ ГОСПОДАРСТВОМ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА " про зобов"язання вчинити дії, суд, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Коммунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва про зобов'язання вчинити дії. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1, що належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло. Для того, щоб отримати інвентаризаційну технічну документацію на спадкове нерухоме майно, а саме квартиру, позивачу потрібно звернутися до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна для проведення технічної інвентаризації квартири, що неможливо через обмеження доступу для обстеження вищевказаної квартири і тому провести поточну інвентаризацію та виготовлення технічного паспорту з визначенням інвентаризаційної вартості квартири не можливо.

В судовому засіданні 28 лютого 2013 року представник відповідача Савченко Г.М., уповноважена за довіреністю № 45/54-Д від 02.10.2012 року заявила письмове клопотання, в якому просила змінити найменування відповідача по вказаній справі на Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва»

Ухвалою від 28 лютого 2013 року клопотання представника відповідача Савченко Г.М. про зміну найменування відповідача, судом задоволено.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Савченко Г.М., уповноважена за довіреністю № 45/54-Д від 02.10.2012 року в судовому засіданні заперечувала проти позову, надавши суду свої письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у позові з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був власником квартири приватної власності АДРЕСА_1. До ЖЕД № 201 надавалось лише розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 22.11.2004 року про приватизацію квартири ОСОБА_4

КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» забезпечує надання житлово-комунальних послуг по будинку АДРЕСА_1, до яких відносяться: утримання будинку та прибудинкової території, постачання холодної, гарячої води та водовідведення, тощо.

ОСОБА_4, 1954 року народження був зареєстрований в спірній квартирі з 13.07.1989 року та знятий з реєстраційного обліку 26.07.2012 року на підставі свідоцтва про смерть.

Згідно інформації ЖЕД № 201 КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» позивач з жодними заявами до житлово-експлуатаційної дільниці № 201 не звертався.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав доказів того, що підприємство перешкоджає йому в доступі до квартири АДРЕСА_1

Позивач не наводить обґрунтування, яке коло осіб чинить йому перешкоди в користуванні квартирою та перешкоди в доступі до житлового приміщення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житлового господарства Дарницького району м. Києва», відповідно до Статуту затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1320 від 27.07.2012 року, здійснює господарську діяльність із утримання та обслуговування житлового та нежитлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Києва, утримання прибудинкових територій. Об'єктів благоустрою, а також здійснення контролю за додержанням встановленого порядку використання жилих і інших приміщень житлового фонду.

Житлово-експлуатаційна дільниця № 201 є структурним підрозділом Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва».

Підприємство не наділено повноваженнями на вирішення спірних питань пов'язаних з порядком користування квартирою та порядком спадкування, яке виникає між родичами померлого, оскільки це не є предметом їхньої діяльності.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 в позивача не оформлене, а тільки відкрита спадкова справа за заявою ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 319, 321, 391 Ц України та керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " ДИРЕКЦІЯ ЗАМОВНИКА З УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВИМ ГОСПОДАРСТВОМ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА " про зобов"язання вчинити дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2013 року.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК