Ухвала суду № 30075646, 19.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/940/13

провадження № 6/753/121/13

У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі: ГОНДЮК Р.П.

за участю заінтересованих осіб:

стягувача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л.І. про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання боржника ОСОБА_5, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л.І. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання боржника ОСОБА_5.

Подання обґрунтовано посиланням на те, що на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-1473/09 виданий 30.03.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 19 077, 50 грн.

В процесі примусового виконання виконавчого провадження, державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві 14.06.2012 року згідно акту опису й арешту майна 526/13 здійснено опис рухомого майна, а саме: кондиціонери, телевізор, тумба під телевізор, стіл письмовий.

До відділу 03.10. 2012 року надійшло рішення Дарницького районного суду від 28.09. 2012 року за № 2-6765/12 про виключення з акту опису кондиціонери та знято арешт з вищевказаного майна.

29.10.2012 року та 06.11. 2012 року складено акти про те, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 двері вказаної квартири ніхто не відчинив. Враховуючи, що ОСОБА_5 добровільно не виконує рішення Дарницького суду від 09.06. 2009 року по виконавчому листу за № 2-1473/09 виданий 30 .03.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва, ухиляється від сплати боргу, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві з метою виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», просить постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 ЦПК України вважає за можливе розглянути подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л.І. в судове засідання не з"явилася, згідно листа начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві І.І. Ярушевської, яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 4963 від 31.01. 2013 року ( а.с. 35) просила розглядати подання без участі державного виконавця.

В ході судового засідання заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 14/13 від 31.01. 2013 року ( а.с.36- 40) подання підтримали та просили його задовольнити.

Представник заінтересованої особи боржника ОСОБА_5( зміна прізвища відбулася у зв"язку з реєстрацією шлюбу 05.01. 2013 року згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1) - ОСОБА_7, який діє на підставі довірності ВТС № 505214 від 15.02. 2013 року подання не підтримав та просив у його задоволенні відмовити, поскільки його довірителька не уникає від відшкодування боргу, однак вона не отримувала офіційних повідомлень про час здійснення ним виконавчих дій і цим пояснюється її відсутність в квартирі.

Суд, вислухавши пояснення заінтересованих осіб, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві знаходиться виконавчий лист № 2-1473/09 виданий 30.03.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_5. на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 19 077, 50 грн.

22.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржнику надано строк для добровільного виконання судового наказу до 28.02.2012 року ( а.с. 6) .

Як зазначено в поданні державним виконавцем 14.06.2012 року згідно акту опису й арешту майна 526/13 здійснено опис рухомого майна, а саме: кондиціонери, телевізор, тумба під телевізор, стіл письмовий (а.с. 23-24).

До відділу 03.10. 2012 року надійшло рішення Дарницького районного суду від 28.09. 2012 року за № 2-6765/12 про виключення з акту опису кондиціонери та знято арешт з вищевказаного майна ( а.с. 25 - 28).

29.10.2012 року та 06.11. 2012 року складено акти про те, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 двері вказаної квартири ніхто не відчинив.

Разом з тим, суду не надані зворотні повідомлення про вручення боржнику про час здійснення виконавчих дій, а тому у суду немає належних доказів чинення ОСОБА_5 перешкод державному виконавцю щодо проведення оцінки описаного майна із залученням експерта, а відтак відсутні підстави для задоволення подання.

Згідно ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при виконанні виконавчих документів має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Беручи до уваги встановлені судом обставини справи, які не підтверджують ухилення боржника від виконання рішення суду, чинення перешкод державному виконавцю щодо проведення оцінки описаного майна із залученням експерта, суд приходить до висновку про те, що подання не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 5, 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Головному державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві Коваль Л.І. про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання боржника ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали надати заінтересованим особам в залі судового засідання, іншим учасникам процесу надіслати рекомендованою поштою для відому .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, Апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.