Рішення № 30075084, 28.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4885/12

провадження № 2/753/1914/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(далі по тексту -позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 269 186,08 грн., що включає в себе: загальну заборгованість за кредитом у сумі 160 754,46 грн.; відсотків за користування кредитом - 9 297,61 грн.; неустойки - 99 134,01 грн. ( що передбачено п.4.3 кредитного договору ), та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 691,86 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору № 356/2011 від 22.07.2011 року, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені договором, платежі. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути. Крім того, з метою забезпечення договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 22.07.2011 року, згідно з яким у разі невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору та ст. 554 ЦК України, відповідач ОСОБА_4 солідарно відповідає перед позивачем за виконання зобов»язання за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 22.07.2011 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 356/2011. Відповідно до даного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 190 845,71 грн., строком до 22.07.2013 року з поверненням даного кредиту щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та щомісячним сплаченням процентів за користування кредитом. Процентна ставка - 20 % річних.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1 спеціальної частини договору здійснив видачу кредитних коштів.

Позичальник -відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Пунктом 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначений у ньому строк відповідач не виконав, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 03.12.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за кредитним договором становить 269 186,08 грн., що включає в себе: загальну заборгованість за кредитом у сумі 160 754,46 грн.; відсотків за користування кредитом - 9 297,61 грн.; неустойки - 99 134,01 грн. ( що передбачено п.4.3 кредитного договору ).

Крім того, з метою забезпечення договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 22.07.2011 року, згідно з яким у разі невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору та ст. 554 ЦК України, відповідач ОСОБА_4 солідарно відповідає перед позивачем за виконання зобов»язання за кредитним договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 13 спеціальної частини кредитного договору встановлено, що за прострочення виконання боргових зобов'язань за договором передбачена пеня в розмірі 0,50%.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню становить 99 134,01 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з викладеним суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 269 186,08 грн., що включає в себе: загальну заборгованість за кредитом у сумі 160 754,46 грн.; відсотків за користування кредитом - 9 297,61 грн.; неустойки - 99 134,01 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, паспорт НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.08.1996 року, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_4

( ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, паспорт НОМЕР_4 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.12.2003 року, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024, к/р 32003176201 в ГУ НБУ по м. Києву та області, розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) заборгованості за кредитним договором у розмірі 269 186,08 грн., що включає в себе: загальну заборгованість за кредитом у сумі 160 754,46 грн.; відсотків за користування кредитом - 9 297,61 грн.; неустойки - 99 134,01 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, паспорт НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 20.08.1996 року, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_4

( ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Києва, паспорт НОМЕР_4 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.12.2003 року, ідентифікаційний код за ДРФО НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(код ЄДРПОУ 19017842, МФО 321024, к/р 32003176201 в ГУ НБУ по м. Києву та області, розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 691 грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: