Рішення № 30074944, 19.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/3827/12

провадження № 2/753/362/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" лютого 2013 р. року Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОНДЮК Р.П.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ПАРФЕНЮКА Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « НАУКОВОГО- ВИРОБНИЧЕ ОБ»ЄДНАННЯ « КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ ім.. Г.І. ПЕТРОВСЬКОГО», треті особи: Маляров Сергій Прокопович, члени Наглядової ради ПАТ «Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, зобов»язання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського», залучивши в якості третіх осіб: Малярова С.П., членів Наглядової ради публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського», про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, зобов»язання укласти трудовий договір, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що він , рішенням Наглядової ради від 22 липня 2008 року за поданням Голови Правління- Генерального директора С.П.Малярова введений до складу Правління ВАТ «Науково-виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського».

07.11.2008 року він був прийнятий на роботу до ВАТ «Науково-виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського» на посаду заступника Голови Правління- Генерального директора з інноваційної політики відповідно до наказу від 06.11.2008 року №332/к по переводу з Міністерства промислової політики України.

04 березня 2011 року ВАТ перетворено на ПАТ «Науково-виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського». Відповідно до наказу від 10 березня 2011 року № Б-46 замість посади заступника Голови Правління - Генерального директора інноваційної політики затверджена посада заступника Голови Правління.

В березні 2011 року всі члени Правління ПАТ напи сали заяви про переведення їх на інші посади в структурі ПАТ, при цьому малося на увазі, що члени Правління будуть суміщати роботу з метою інтенсифікації праці при незмінній тривалості робочого часу.

Наказом від 22 березня 2011 року № 122/к його переведено з посади заступника Генерального директора інноваційної політики- заступником начальника СКБ з наукової роботи. Наказом від 24 березня 2011 року № Б-58 встановлено суміщення штатних посад членам Правління, зокрема він сум істив посаду заступника Голови Правління з посадою заступника начальника СКБ з наукової роботи.

Відповідно до протоколу Наглядової ради ПАТ від 08 вересня 2011 року № 45 за поданням Голови Правління Малярова С.П. його повноваження заступника Голови Правління ПАТ було відкликано в зв"язку з тим, що він за власним бажанням перейшов на роботу до СКБ і на даний час не очолює відповідний напрям роботи та не спрямовує діяльність відповідних структурних підрозділів товариства.

На підставі вищевказаного протоколу від 08 вересня 2011 року наказом Голови Правління Маляровим С.П. від 15.09. 2011 року № 437/к відмінено суміщення посади заступника Голови Правління ПАТ ОСОБА_2, заступнику начальника СКБ з наукової роботи з 08.09. 2011 року.

Рішення Наглядової Ради ПАТ від 08 вересня 2011 року про відкликання повноважень заступника Голови Правління ПАТ ОСОБА_2 та наказ від 15.09. 2011 року № 437/к про відміну суміщення посади заступника Голови Правління ПАТ Конохову О.С. заступнику начальника СКБ з наукової роботи з 08.09. 2011 року вважає незаконними та такими, що порушує його трудові права.

Через незаконне відкликання повноважень та фактичне звільнення були порушені його нормальні життєві зв»язки через неможливість продовження активного суспільного життя, вимушених змін та обмежень у виборі трудової діяльності, звичайного кола спілкування, у зв»язку з чим звернувся до суду.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги і просив:

- визнати незаконним рішення Наглядової ради Публічного Акціонерного Товариства «Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського» від 08 вересня 2011 року в частині відкликання повноважень заступника Голови Правління Публічного Акціонерного Товариства «Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського»;

- скасувати наказ Голови Правління Малярова Сергія Прокоповича від 15 вересня 2011 року № 437/к про відміну суміщення посади заступника Голови Правління ПАТ ОСОБА_2, заступнику начальника СКБ з наукової роботи з 08 вересня 2011 року.

- поновити на посаді заступника Голови Правління Публічного Акціонерного Товариства «Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського» з 08 вересня 2011 року;

- стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського», на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 56 023 ( п»ятьдесят шість тисяч двадцять три ) гривні 78 копійок;

- судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач підтримав свої уточнені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Парфенюк Т.В., уповноважений за довіреністю ВТВ№ 319513 від 13.12.2012 року( т.1, а.с. 234), проти позову заперечив і стверджував, що оскаржувані накази та рішення Наглядової ради відповідача стосовно позивача були видані згідно вимог діючого законодавства і трудові права позивача не були порушені та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача Парфенюк Т.В., третіх осіб Малярова С.П., ОСОБА_8, вивчивши письмові додаткові пояснення третіх осіб Яковлєва Ю.В.- директора Департаменту Фонду- Голови Наглядової ради ПАТ«Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського» ( т.1, а.с. 243-246), Абраменко В.Л. - заступника начальника Управління - начальника відділу Фонду - заступника Голови Наглядової ради ПАТ«Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського» ( т.1, а.с. 247 -250), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу, наказу №332/к від 06.11.2008 року та пояснень сторін, позивач прийнятий на роботу до ВАТ «Науково-виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського» на посаду заступника Голови Правління- Генерельного директора з інноваційної політики по переводу з Міністерства промислової політики України, а 04 березня 2011 року ВАТ перетворено на Публічне акціонерне товариство, що підтверджується статутом ( т.1, а.с. 46-83).

Відповідно до наказу від 10.03.2011 року №Б-46 та пояснень позивача замість посади заступника Голови правління- Генерального директора з інноваційної політики затверджена посада заступника Голови Правління. Наказом від 22 березня 2011 року №122/к ( т.1, а.с.7) ОСОБА_2 переведено з посади заступника Генерального директора з інноваційної політики заступником начальника СКБ з наукової роботи. Наказом 24 березня 2011 року №б-28 встановлення суміщення штатних посад членами правління зокрема, сумістив посаду заступника Голови Правління з посадою заступника начальника СКБ з науковою роботою з відповідною доплатою і з вищевказаним наказом позивач був ознайомлений та не оспорював його.

Відповідно до протоколу засідання Наглядової ради ПАТ від 08 вересня 2011 року №45 ( т.1, а.с.11) та пояснень третіх осіб Малярова С.П. та ОСОБА_8, на засіданні Наглядової ради відповідача більшістю голосів було прийнято рішення за поданням Голови правління ПАТ «Науково-виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім. Г.І.Петровського» про відкликання повноваження ОСОБА_2 як заступника Голови Правління , в зв»язку з тим, що останній станом на вересень 2011 року за власним бажанням перейшов на роботу до СКБ і не очолює відповідний напрям роботи та не спрямовує діяльність відповідних структурних підрозділів товариства.

На підставі вищевказаного рішення Наглядової ради відповідачем 15.09. 2011 року був виданий наказ № 437/К ( т.1, а.с. 12) про відміну суміщення посад заступника Голови Правління ОСОБА_2 заступнику начальника СКБ з наукової роботи.

Частина 1 ст. 105 КЗпП України передбачає суміщення професій ( посад), тобто можливість виконання працівником на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією ( посадою) або обов"язків тимчасово відсутнього працівника без звільнення від основної роботи.

Чинне законодавство України не повною мірою регулює питання роботи за суміщенням професій ( посад). У зв"язку з цим щодо питань суміщення, крім законодавства України, слід керуватися постановою Ради Міністрів СРСР "Про порядок і умови суміщення професій ( посад) № 1145 від 04 грудня 1981 року та виданою щодо застосування цієї постанови Інструкцією Держкомпраці, Мінфіну СРСР в ВЦРПС "Про порядок і умови суміщення професій ( посад) № 53-ВЛ від 14 травня 1982 року в частині, що не суперечить Конституції та законам України.

Постановою № 1145 Ради Міністрів СРСР "Про порядок і умови суміщення професій ( посад) передбачено, що суміщення професій ( посад) допускається за згодою працівника протягом встановленої законодавством тривалості робочого дня ( робочої зміни), якщо це економічно вигідно і не призводить до погіршення якості продукції, виконуваних робіт, обслуговування населення. Виконувати обов"язки за суміщеною професією ( посадою) можуть один або кілька працівників.

Як вбачається з п.10.4.3., 10.4.11 Статуту ( т.1, а.с. 46-83) правління підзвітне Наглядовій Раді та організовує виконання їх рішень, а голова правління здійснює керівництво трудовим колективом, у тому числі прийом та звільнення працівників.

Відповідно до ч.2 ст.52 ЗУ «Про акціонерні товариства» до компетенції наглядової ради акціонерного товариства відноситься : обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу; затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу, встановлення розміру їх винагороди, прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу.

Відповідно до ст.58 зазначеного Закону права та обов'язки членів виконавчого органу акціонерного товариства визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом товариства та/або положенням про виконавчий орган товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства контракт підписує голова

наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою.

Згідно ст. 61 цього Закону повноваження члена виконавчого органу припиняються за рішенням Наглядової Ради, якщо статутом товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів. Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюється законом, статутом товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу.

Згідно із пунктом 6.3 Положення про Правління ПАТ, затвердженого загальними зборами акціонерів 16 лютого 2011 року, Наглядова Рада вправі прийняти дострокове рішення щодо дострокового припинення (відкликання) повноважень членів Правління, таке припиненення (відкликання) повноважень Правління здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством та трудовим договором, що укладений з членом Правління.

Як передбачено п.6.5 Положення, будь-який член Правління у разі його некомпетентності, зловживання посадовим становищем, розголошення комерційної та іншої таємниці або вчинення інших дій, або бездіяльності, що заподіюють шкоду інтересам Товариства в цілому або окремим акціонерам Товариства, а також за власним бажанням може бути усунений від виконання своїх обов"язків у будь-який час Наглядовою Радою Товариства за поданням Голови Правління.

У протоколі засідання Наглядової Ради ПАТ від 08 вересня 2011 року № 45 у питанні про відкликання повноважень заступника Голови Правління ПАТ ОСОБА_2 за поданням Голови Правління Малярова С.П., не було зазначено жодних посилань щодо некомпетентності, зловживання посадовим становищем, розголошення комерційної та іншої таємниці або вчинення інших дій, або бездіяльності ОСОБА_2, що заподіяли шкоду інтересам Товариства в цілому або окремим акціонерам Товариства , що й підтверджує факт порушень прав позивача при винесенні рішення Наглядової Ради ПАТ про відкликання повноважень заступника Голови Правління ПАТ ОСОБА_2

Отже , в цій частині позову, вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, у зв"язку з тим, що скасування умов суміщення змінюють умови роботи працівника, його розмір оплати праці, то на думку суду, про зміну умов суміщення професій ( посад), зменшення або відміну доплат працівника, його необхідно письмово попередити про зазначене не пізніше, ніж за місяць. Відміна або зменшення доплати за суміщення також оформляється наказом, проте, як видно з наданих позивачем матеріалів справи, позивача не було попереджено про скасування суміщення ні органами наглядової ради відповідача, ні самим відповідачем, що й підтверджує факт порушення прав позивача при винесенні наказу Голови Правління Малярова С.П. від 15.09. 2011 року № 437/к на відміну суміщення посади заступника Голови Правління ПАТ ОСОБА_2, заступнику начальника СКБ з наукової роботи з 08 вересня 2011 року.

Вказаний факт не спростовується і самим відповідачем та третьою особою Маляровим С.П. в судовому засіданні.

Таким чином, і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також встановлення або скасування суміщення професій ( посад) можливе в порядку, встановленому ч.3 ст. 32 КЗпП України, якою передбачено, що у зв"язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією самою спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці, зокрема встановлення або скасування суміщення професій, працівника необхідно повідомити не пізніше ніж за два місяці. Частиною 4 цієї статті встановлено, що якщо колишні істотні умов праці зберегти неможливо, а працівник не згодний на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за п.6 ст.36 КЗпП України ( відмова від продовження роботи у зв"язку зі зміною істотних умов праці).

Слід зазначити, що скасування суміщення посад можливе і без попередження працівника, проте лише у одному випадку - якщо в наказі про введення суміщення зазначено термін, на який працівнику доручається додаткова робота, і цей термін закінчився, - проте у наказі від 24 березня 2011 року № Б-58, де встановлено суміщення штатних посад членам Правління, не встановлено терміну суміщення, а відповідно на позивача, при скасуванні для нього суміщення, повинні розповсюджуватися норми ст. 32, 36 КЗпП України.

Отже, при наявності вищезазначених порушень, позивач повинен бути поновлений на посаді заступника Голови Правління Публічного Акціонерного Товариства "Науково-виробниче об"єднання "Київський завод автоматики ім. Г.І. Петровського" з 08 вересня 2011 року, а в зв"язку з задоволенням позовних вимог про поновленні на роботі, підлягає стягненню і заборгованість із заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 56 023 гривні 78 коп. , відповідно до наданої в судове засідання відповідачем довідки № 514/02 № 30 від 19.02. 2013 року про заробітну плату та інші доходи за 2011- 2012 роки.

Крім того відповідач повинен сплатити судовий збір в дохід держави

виходячи з розміру задоволених вимог позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст . 43 Конституції України, статей 21, 22 Закону

України "Про оплату праці", статей 52, 58, 61 Закону України "Про акціонерні товариства"

ст. ст. 10, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218, 222, 294 ЦПК України та на підставі ст. ст. 5 -1, 21, 22,

23, 24,29,32, 36, 40, 97, 105, 141, 232, 233, 237-1, 238 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ « НАУКОВОГО- ВИРОБНИЧЕ ОБ»ЄДНАННЯ « КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ ім.. Г.І. ПЕТРОВСЬКОГО», треті особи: Маляров Сергій Прокопович, члени Наглядової ради ПАТ «Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського» про визнання недійсними наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити .

Визнати незаконним рішення Наглядової ради Публічного Акціонерного Товариства «Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського» від 08 вересня 2011 року в частині відкликання повноважень заступника Голови Правління Публічного Акціонерного Товариства «Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського» ОСОБА_2.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « НАУКОВОГО- ВИРОБНИЧЕ ОБ»ЄДНАННЯ « КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ ім.. Г.І. ПЕТРОВСЬКОГО», КОД ЄДРПОУ 14309356 , місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 судовий збір на користь держави в розмірі 229(двісті двадцять дев»ять ) гривень 40 коп. на р/р 31218206700003 УДКCУ у Дарницькому районі, код ЄДРПОУ 38021179, на р/р 31218206700003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; «судовий збір», Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 за визнання незаконного рішення.

Скасувати наказ Голови Правління Малярова Сергія Прокоповича від 15 вересня 2011 року № 437/к про відміну суміщення посади заступника Голови Правління ПАТ ОСОБА_2, заступнику начальника СКБ з наукової роботи з 08 вересня 2011 року.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « НАУКОВОГО- ВИРОБНИЧЕ ОБ»ЄДНАННЯ « КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ ім.. Г.І. ПЕТРОВСЬКОГО», КОД ЄДРПОУ 14309356 , місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 судовий збір на користь держави в розмірі 229(двісті двадцять дев»ять ) гривень 40 коп. на р/р 31218206700003 УДКCУ у Дарницькому районі, код ЄДРПОУ 38021179, на р/р 31218206700003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; «судовий збір», Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 про скасування наказу про відміну суміщення посади.

Поновити на посаді заступника Голови Правління Публічного Акціонерного Товариства «Наукового- виробниче об»єднання «Київський завод автоматики ім.. Г.І. Петровського» ОСОБА_2 з 08 вересня 2011 року.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « НАУКОВОГО- ВИРОБНИЧЕ ОБ»ЄДНАННЯ « КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ ім.. Г.І. ПЕТРОВСЬКОГО», КОД ЄДРПОУ 14309356 , місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 судовий збір на користь держави в розмірі 229(двісті двадцять дев»ять ) гривень 40 коп. на р/р 31218206700003 УДКCУ у Дарницькому районі, код ЄДРПОУ 38021179, на р/р 31218206700003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; «судовий збір», Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 за поновлення на роботі.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « НАУКОВОГО- ВИРОБНИЧЕ ОБ»ЄДНАННЯ « КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ ім.. Г.І. ПЕТРОВСЬКОГО», КОД ЄДРПОУ 14309356 , місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 02068, АДРЕСА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 56 023 ( п»ятьдесят шість тисяч двадцять три ) гривні 78 копійок.

Стягнути з Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « НАУКОВОГО- ВИРОБНИЧЕ ОБ»ЄДНАННЯ « КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ ім.. Г.І. ПЕТРОВСЬКОГО», КОД ЄДРПОУ 14309356 , місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10 судовий збір на користь держави в розмірі 560 ( п»ятьсот шістдесят ) гривень 24 коп. на р/р 31218206700003 УДКCУ у Дарницькому районі, код ЄДРПОУ 38021179, на р/р 31218206700003 ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу 22030001;050; «судовий збір», Дарницький районний суд код ЄДРПОУ 02896704 за поновлення на роботі. за стягнення заробітної плати .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 23 лютого 2013 року .

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.