Ухвала суду № 30074211, 20.03.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/425/13-ц

Провадження № 6/451/40/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - Міги Я.М.

при секретарі - Солтис Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові матеріали за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»-,

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов»язань, згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», оскільки ним за виконавчим провадженням ВП №34263153 не погашена заборгованість в розмірі - 4010,30 грн., та за виконавчим провадженням ВП №37022983 не погашена заборгованість в розмірі - 4010,30 грн. на користь Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі, Львівської області.

З метою забезпечення примусового виконання рішення суду та недопущення переховування боржника за межами України з подальшим ухиленням від погашення заборгованості просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Начальник відділу державної виконавчої Радехівського районного управління юстиції у Львівській області, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника відділу, в зв»язку з чим суд вважає за можливе розгляд даного подання за відсутності представника.

Суд, дослідивши представлені матеріали, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 закону України «Про виконавче провадження, державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов»язань рішенням суду, має право звертатися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов»язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа до виконання ним своїх зобов»язань за рішенням суду при виконанні судових рішень, вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», відповідно до ст. 6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання - до виконання зобов»язань, або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов»язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов»язань.

З представлених суду матеріалів встановлено, що до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області.

До подання додані документи, що підтверджують відкриття виконавчого провадження ВП№34263153 відкрите 13.09.2012 року, по примусовому виконанні виконавчого листа 2А-3888/12/1370 від 05.06.2012 року виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі, Львівської області - 4010,30 грн., та ВП №37022983 відкрите 15.03.2013 року, по примусовому виконанні вимоги №Ф-6 від 21.02.2013 року виданої УПФУ в Радехівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Радехівському районі, Львівської області - 4010,30 грн.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України, відповідно до визначених законом завдань, покладається запобігання та недопущення в»їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в»їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які, відповідно до їх службових обов»язків, можуть залучатися до оперативно-службової діяльності для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через Державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в»їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що невжиття відповідних заходів у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому дане подання в частині обмеження такого права підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ч.1 ст. 11, п.18 ч.2 ст. 11, ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» суд --

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за виконавчим провадженням задовольнити.

Встановити (до повного виконання усіх зобов»язань перед стягувачем за виконавчого провадження виконавчого провадження ВП№34263153 відкрите 13.09.2012 року по примусовому виконанні виконавчого листа 2А-3888/12/1370 від 05.06.2012 року виданого Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного Фонду України в Радехівському районі Львівської області - 4010,30 грн., та ВП №37022983 відкрите 15.03.2013 року, по примусовому виконанні вимоги №Ф-6 від 21.02.2013 року виданої УПФ у Радехівському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Радехівському районі Львівської області-4010,30 грн.) тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення вказаних строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийМіга Я. М.