Ухвала суду № 30073781, 20.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

20 березня 2013 року Справа № 23/5005/16833/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, Жукової Л.В., Студенця В.І.розглянувши заяву про розподіл судових витратприватного науково-виробничого підприємства "МАГНІТА"у справі господарського судуДніпропетровської областіза позовомприватного науково-виробничого підприємства "МАГНІТА"допублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мережпровизнання протоколу засідання комісії недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року позов задоволено. Скасовано рішення засідання комісії відповідача, стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року апеляційну скаргу задоволено, рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2012 року з даної справи, касаційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства "МАГНІТА" задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року скасовано, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 року - залишено без змін.

ПНВП "МАГНІТА" подало в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України заяву про розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Колегією суддів встановлено, що за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України, позивач сплатив 705,75 грн.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що при прийнятті постанови Вищим господарським судом України 01.08.2012 року у даній справі не було вирішено питання розподілу судових витрат за подання касаційної скарги то, колегія суддів приходить до висновку про прийняття додаткової постанови, якою судові витрати по розгляду касаційної скарги покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 88, 1115, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (код ЄДРПОУ 34367351) на користь приватного науково-виробничого підприємства "МАГНІТА" (код ЄДРПОУ 30617241) 705,75 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №162 від 08.06.2012 року, за розгляд касаційної скарги у справі №23/5005/16833/2011.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ на виконання постанови.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді: Л.В.Жукова

В.І.Студенець