Ухвала суду № 30073737, 19.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 березня 2013 року Справа № 5023/9828/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши касаційну скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року у справі господарського судуХарківської областіза позовомПрокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради комунального підприємства "Харківські теплові мережі"дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4про стягнення 10 013,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

ФОП ОСОБА_4 06.02.2013 року подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року та на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року набрала законної сили 17.10.2012 року, оскільки згідно ст.105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку був - 06.11.2012 року.

Дана касаційна скарга, згідно штампу відділення поштового зв'язку України подана скаржником 06.02.20132 року, тобто, з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подана касаційна скарга на оскаржувану постанову у даній справі була повернута ухвалами Вищого господарського суду України.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 21.11.2012 року та від 22.02.2013 року подана касаційна скарга була двічі повернута скаржнику на підставі п.2, п.6. частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (у зв'язку з поданням касаційної скарги не через Харківський апеляційний господарський суд, у зв'язку з тим, що в касаційній скарзі не було зазначено які норми права були порушені судами).

Проте, порядок подання касаційної скарги визначений ст.109 ГПК України, а основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, містяться в ст.111 ГПК України. Положення вищезазначених норм права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаних процесуальних норм, а тому, не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу.

Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбачається, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 86, 110, 111, п. 5 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року та на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року у справі №5023/9828/11 повернути скаржнику.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В. Жукова

Н.М. Нєсвєтова