Постанова № 30073727, 19.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 р. Справа №805/1332/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

при секретарі судового засідання Грішаєві Є.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - Єгоров В.О. - довір. від 29.01.2013 року № 2213/08

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального

підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них»

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької

області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про скасування рішення від 15.10.2012 року № 1213 про застосування фінансових санкцій в сумі 10970 грн. 60 коп. та нарахування пені в сумі 240 грн. 13 коп. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, рішення, яке оскаржується, прийняте відповідачем з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений Законом.

Вказує на неправомірність висновків УПФУ у м. Краматорську про порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», оскільки, як зазначає позивач, КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» є отримувачем бюджетних коштів - субсидій та поточних трансфертів підприємствам, що відносяться до видатків розвитку, фінансування діяльності підприємства та оплата виконаних робіт здійснюється у межах асигнувань виділених з місцевого бюджету, з яких підприємство проводить розрахунки з державними цільовими фондами.

Зазначає, що заборгованість з єдиного внеску виникла не з вини підприємства, а через те, що своєчасно не проведені розрахунки за виконані роботи на протязі 2012 року.

Враховуючи наведене, просить позовну заяву задовольнити.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на позивача у справі покладений обов'язок своєчасно нараховувати та сплачувати єдиний внесок в повному обсязі незалежно від фінансового стану підприємства.

Враховуючи викладене, провив в задоволені позовної заяви відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених в запереченнях, просив в задоволенні позовної заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заслухавши предстаника відповідача, суд встановив.

КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 13489818), юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького, б. 5, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 24).

15.10.2012 року УПФУ у м. Краматорську Донецької області прийняло рішення № 1213 про застосування до КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» штрафних санкцій в сумі 10970 грн. 60 коп. та нарахування пені в сумі 240 грн. 13 коп. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20.08.2012 року по 29.08.2012 року.

31.10.2012 року КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з первинною скаргою на рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та просило рішення від 15.10.2012 року № 1213 - скасувати (а.с. 7).

19.11.2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» надіслало рішення від 19.11.2012 року № 12495/08 про результати розгляду скарги, згідно якого скарга залишена без задоволення (а.с. 9).

04.12.2012 року КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» звернулось до Пенсійного фонду України з повторною скаргою на рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, в якому просило рішення від 15.10.2012 року № 1213 скасувати (а.с. 12).

26.12.2012 року Пенсійний фонд України на адресу КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» надіслав рішення від 26.12.2012 року № 31302/09-10 про результати розгляду скарги, згідно якого скарга залишена без задоволення (а.с. 15).

Між сторонами немає розбіжностей, щодо обставин справи, встановлених адміністративним судом, в позовній заяві позивач просить визнати недійсним зазначене рішення з посиланням на відсутність вини підприємства.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір та ведення обліку страхових коштів, контролювати повноту та своєчасність їх сплати, вести Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством, відносно платників єдиного внеску.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Таким чином, в розумінні зазначеної норми Закону позивач є платником єдиного внеску.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Тобто, на позивача у справі покладений обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду - день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

Частиною 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не заперечується позивачем, суми єдиного внеску за період з 20.08.2012 року по 29.08.2012 року сплачені підприємством з порушенням строку, встановленого Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Оскільки суми єдиного внеску сплачені позивачем з порушенням строку, встановленого Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд вважає, що відповідач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами, застосував до позивача фінансові санкції.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно ст. 8, ст. 12, ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та п. 12 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 «Про затвердження положення про Пенсійний фонд України», правління Пенсійного фонду України постановою від 27.09.2010 року N 21-5 затвердило Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за N 994/18289, яка визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій органами Пенсійного фонду України, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів.

Згідно п. 7.2.2 зазначеної Інструкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 10.

Оскільки суми єдиного внеску сплачені позивачем з порушенням строку, встановленого Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд вважає, що відповідач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами, нарахував пеню.

Суд вважає довід позивача щодо неможливості сплати єдиного внеску у встановлений чинним законодавством строк з посиланням на несвоєчасне проведення розрахунків за виконані роботи з підприємством, оскільки, як зазначалось раніше, чинним законодавством на платників єдиного внеску покладений обов'язок своєчасної сплати єдиного внеску незалежно від фінансового стану платника.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами, застосовані до позивача фінансові санкції та нарахована пеня, тому підстав для задоволення позовної заяви про скасування рішення органу владних повноважень не вбачається.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони - суб'єкта владних повноважень питання про розподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94 ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовної заяви Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про скасування рішення від 15.10.2012 року № 1213 про застосування фінансових санкцій в сумі 10970 грн. 60 коп. та нарахування пені в сумі 240 грн. 13 коп. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - відмовити повністю.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У судовому засіданні 19.03.2013 року проголошений повний текст постанови.

Суддя Давиденко Т.В.