Постанова № 30073717, 18.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року Справа № 5023/5716/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючий, Вовк І.В., Кривда Д.С. (доповідач),за участю представників від:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 року у справі№ 5023/5716/12 господарського суду Харківської областіза позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській областідоХарківського обласного військового комісаріату простягнення суми,

Розпорядженням Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 14.03.2013 року №05-05/121 у зв'язку з відпусткою судді Бернацької Ж.О. сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України в такому складі: суддя Капацин Н.В. - головуючий, судді Вовк І.В., Кривда Д.С. для розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 року у справі № 5023/5716/12 господарського суду Харківської області.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Харківського обласного військового комісаріату 17504,64грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року (суддя Френдій Н.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 року (судді: Істоміна О.А. - головуючий, Барбашова С.В., Білецька А.М.), в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відводів складу суду не заявлено.

Учасники процесу не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення позивача із позовом до суду стало те, що Харківським обласним військовим комісаріатом до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надані підписані посадовими особами та скріплені печаткою довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з січня 2008 року, а саме: довідка від 21.10.2008 року на Д'яченка Миколу Івановича, довідка від 21.10.2008 року на Гордієнка Анатолія Христофоровича, довідка від 21.10.2008 року на Літвіна Івана Кириловича, довідка від 21.10.2008 року на Кревченка Едуарда Сергійовича; на підставі зазначених довідок головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок пенсій Д'яченку М.В., Гордієнку Н.С., Літвіну І.К., Кревченку Е.С., яким за 2008-2009 роки пенсія виплачувалась з урахуванням перерахунку, що призвело до переплати пенсій, оскільки вони були виплачені у збільшених розмірах, так як в цих довідках помилково були включені надбавки за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач до 01.01.2007 року призначав, підвищував та виплачував пенсії особам, які мають право на пенсію у відповідності до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У зв'язку із набуттям чинності Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік" та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" функції з призначення і виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", передано органам Пенсійного фонду України з 01 січня 2007 року.

За таких обставин пенсійні справи Харківським обласним військовим комісаріатом були передані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. При передачі пенсійних справ до позивача, з особових справ пенсіонерів передавались оригінали документів (грошові атестати, витяги з наказів тощо), які підтверджують право пенсіонера на отримання пенсії.

Відповідно до ст.10 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно з п.п.5, 6 п.2.2 Постанови Правління Пенсійного фонду України №11-2 від 27.06.2002 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; здійснює в межах своїх повноважень контроль за цільовим використанням коштів Фонду, інших коштів, призначених для виплати пенсій та щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці

У відповідності до п.12 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007р. №3-1 „Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

За змістом п.24 цієї ж Постанови про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Орган, що призначає пенсії, розглядає питання про призначення пенсії або про відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (п.14 Постанови №3-1).

Згідно п.16 зазначеної Постанови від 30.01.2007р. №3-1 при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

За таких обставин суди дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач лише надає дані для призначення пенсій, але їх не призначає, тоді як позивач призначає, змінює і виплачує пенсію, та, відповідно, на саме на позивача покладається обов'язок щодо перевірки відповідності даних, які необхідні для призначення (перерахунку) пенсії.

При цьому суди попередніх інстанцій встановили, що матеріалами справи не підтверджуються обставини виникнення переплати щодо кожної із зазначених осіб - Д'яченко М.В., Гордієнко Н.С., Літвін І.К., Кревченко Е.С.

Так, Д'яченко М.І. (отримує пенсію Д'яченко М.В.) - за даними позивача сума переплати складає 1320грн. (звільнений у 1978р.); Гордієнко А.Х. (отримує пенсію Гордієнко Н.С) - за даними позивача сума переплати складає 1760грн. (звільнений у 1970р.); Кревченко Е.С. - за даними позивача сума переплати складає 3652грн. (звільнений у 1982р.); Літвін І.К. - за даними позивача сума переплати складає 10772,64грн. (звільнений у 1991р.). Даний розмір переплат, на думку позивача, виник внаслідок того, що вказаним особам до складу грошового забезпечення, з якого позивачем проводиться перерахунок пенсії, відповідачем було неправомірно включено надбавку за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу.

Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідач 21.10.2008 року надав позивачу довідки від 21.10.2008 року №ФХ-75873, №ФХ-84168, №ФХ-98514, №ФХ-108327, а позивач провів перерахунок пенсії зазначеним особам з урахуванням вказаної надбавки з 01.01.2008 року. Пенсія виплачувалась з урахуванням надбавки до квітня 2009 року. Станом на 21.10.2008 року пенсійні справи Д'яченка М.В., Гордієнка Н.С., Літвіна І.К., Кревченка Е.С. вже знаходилась у позивача з усіма документами, які необхідні позивачу для проведення призначення, перерахунку пенсій.

Відповідач, включаючи надбавку за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу до складу грошового забезпечення вищевказаних осіб, виходив з наступного.

У відповідності до ст.40 Закону України "Про статус суддів", чинного на момент встановлення надбавки, залежно від посади, стажу, досвіду роботи і рівня професійних знань для суддів встановлюється шість кваліфікаційних класів: вищий, перший, другий, третій, четвертий та п'ятий. Суддям, які мають кваліфікаційні класи, встановлюються доплати до посадових окладів у розмірах, передбачених законодавством України. Найнижчим кваліфікаційним класом є 5 кваліфікаційний клас. Розмір доплати за кваліфікаційний клас встановлено указом Президента України від 21.08.1999 року № 1048/99 "Про розміри надбавок до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи", Додатком 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".

При цьому пунктом 4.12 Наказу Державної судової адміністрації від 25.08.2005 року № 94 "Про затвердження Положення про порядок призначення та виплати щомісячного грошового утримання працюючим суддям та щомісячного довічного утримання суддям у відставці" встановлено, що судді, якому не присвоєно кваліфікаційний клас, розмір щомісячного грошового утримання обчислюється виходячи з мінімально допустимого кваліфікаційного класу судді для посади, яку обіймав суддя на момент виходу у відставку.

Д'яченку М.В., Гордієнку Н.С., Літвіну І.К. та Кревченку Е.С. не було встановлено кваліфікаційного класу.

Згідно п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Відповідне рішення Кабінету Міністрів України було втілено в Постанові від 03.09.2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".

За таких обставин, відповідач при видачі довідок для перерахунку пенсій Д'яченку М.В., Гордієнку Н.С., Літвіну І.К. та Кревченку Е.С. до складу грошового забезпечення включив надбавку за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу.

При цьому рішенням апеляційного суду Харківської області від 14.07.2010 року по справі №22-ц-5949/2010 було підтверджено правомірність встановлення Літвіну І.К. надбавки за кваліфікаційний клас - суддя 5 кваліфікаційного класу, а також надбавки за почесне звання "Заслужений юрист України" та за доступ до державної таємниці в розмірах зазначених в довідці відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суди встановили, що позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про те, що він не міг дізнатися про розміри пенсійних виплат з обставин, які від нього не залежать, враховуючи, що саме на позивача покладено обов'язок щодо перевірки даних, необхідних для призначення, перерахунку пенсії. Крім того, позивачем не надано доказів, які б свідчили про неправильність даних у довідках, на підставі яких було нараховано та виплачено пенсії. Натомість судами встановлено правомірність включення до вказаних довідок надбавок за 5 кваліфікаційний клас судді.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з положеннями статті 1166 Цивільного кодексу України, на підставі якої заявлено позов у даній справі, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено, що мала місце протиправна поведінка відповідача, яка спричинила шкідливий результат для позивача, та, відповідно, не є доведеним причинний зв'язок між заподіяною шкодою та поведінкою особи.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, судова колегія вважає непереконливими, такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, спростовуються матеріалами справи та встановленими судами першої та апеляційної інстанції обставинами.

Отже, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів визнає, що апеляційним господарським судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.01.2013 року у справі №5023/5716/12 господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий Н.Капацин

Судді І.Вовк

Д.Кривда