Вирок № 30072281, 20.03.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2231/13-к

Провадження № 1-кп/234/67/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецкої області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

при секретарі Калугіній А.П.

за участю прокурора Кобацького Р.А.

потерпілого ОСОБА_6.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ, Донецької обл., українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не судимого, не одруженого, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

у скоєні злочину за ч.1 ст. 121 КК України, якому запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2013 року приблизно в 21.40 годин обвинувачений ОСОБА_2 з металевою монтировкою прийшов до під'їзду АДРЕСА_2 Біля вказаного під'їзду стояли раніше йому знайомі громадяни ОСОБА_3., ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Між ОСОБА_2 і ОСОБА_6, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася сварка. Під час сварки у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений, утримуючи монтировку підійшов до ОСОБА_6 штовхнув його монтировкою в область грудей та наніс удар на рівні плечей від якого ОСОБА_6. впав на землю. Після чого обвинувачений наніс ОСОБА_6 один удар зверху вниз в область лоба зліва. В результаті навмисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: садно на шкірі задньої поверхні лівого плеча; відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма: забита рана лобовій області ліворуч, уламковий вдавлений перелом лобової кістки зліва, що поширює на обидві стінки лобової пазухи, забій головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину за ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що 02.02.2013 року близько 21.20 годин на мобільний телефон подзвонила його співмешканка ОСОБА_4. і повідомила, що зараз знаходиться у своєї подруги ОСОБА_3. В у якої також був ОСОБА_6. і між нею і обвинуваченим відбувся конфлікт в ході якого обвинувачений вдарив її в лице та намагався задушити. Він попросив ОСОБА_4. не уходити та повідомити обвинуваченого, що він зараз прийде. Взявши зі своєї квартири металеву монтировку вмісті з ОСОБА_7 прийшли до будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4. вказала на обвинуваченого який стояв поряд з невідомим йому молодим чоловіком напроти 4 під'їзду. Підійшовши до обвинуваченого штовхнув його монтировкою в тулуб. Потім декілька раз штрикнув в область живота та руки. Від поштовху потерпілий підійшов до кущів. Після чого кулаком, в якій тримав монтировку, вдарив потерпілого в область лівого вуха. Від удару ОСОБА_6. впав і він наніс потерпілому удар в район лобу . Після цього він сказав ОСОБА_6 щоб той ішов. Жалкує про вчинене. Проти позовних вимог прокурора та потерпілого не заперечує.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_2 підтверджується також:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_6. згідно яких 02.02.2013 року близько 20.00 годин він разом з співмешканкою ОСОБА_3. та ОСОБА_8 знаходились вдома. Через деякий час прийшла подруга співмешканки ОСОБА_4., разом з ОСОБА_5 Між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого він схопивши її за плечі сказав, щоб вона перестала себе так вести і пішла з квартири. У відповідь на це ОСОБА_4 подзвонила обвинуваченому поскаржившись на нього і сказала йому дочекатись хлопця, який його поб'є. Вийшовши разом з ОСОБА_8 на вулицю вирішив дочекатися обвинуваченого біля четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_2. Співмешканка ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4. також вийшли на вулицю. Через деякий час прийшов обвинувачений з хлопцем. ОСОБА_4. вказала обвинуваченому на нього і обвинувачений відразу штовхнув його металевим предметом. Потім декілька разів штрикнув в ділянку живота і один раз по лівій руці. Потім знову штовхнув, від чого він впав на землю а обвинувачений вдарив металевим предметом в область лоба, від чого у нього пішла кров. Обвинувачений припинив його бити і пішов убік. Обвинувачений повністю відшкодував матеріальну та частково маральну шкоду, просив строго не наказувати обвинуваченого.

Протоколом огляду місця події, згідно якого підтверджується місце вчинення злочину, прилегла частина дому АДРЕСА_2 /а.с. 4-10/.

Протоколом заяви ОСОБА_6. про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 12/.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3. згідно якого ОСОБА_3. вказала місце та спосіб вчинення обвинуваченим злочину. /а.с. 53-55/.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_2 згідно якого підтверджуються пояснення обвинуваченого в судовому засіданні./а.с. 56-65/.

Протоколом огляду металевого предмету, який був вилучений у обвинуваченого, згідно якого підтверджується, що саме металевою монтировкою довжиною 63 см. ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження потерпілому./а.с.63-67./

Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6. згідно якого підтверджуються пояснення потерпілого в судовому засіданні./а.с. 68-75/.

Як вбачається з висновків експерта в результаті двох травмуючих дій потерпілому були спричинені: непроникаюча відкрита черепно-мозкова травма забита рана лобовій області ліворуч, уламковий вдавлений перелом лобової кістки зліва, що поширює на обидві стінки лобової пазухи, забій головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Садно на шкірі задньої поверхні лівого плеча, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень. Експерт не виключає можливості спричинення тілесних ушкоджень у потерпілого за обставин які зазначили обвинувачений та потерпілий. /а.с.86-87, 91/.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Призначаючи міру покарання, суд враховує обтяжуючи та пом'якшуючі покарання обставини ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого: не працює, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому та частково моральну шкоду.

Пом'якшуючі покарання обставини суд визнає те, що обвинувачений, повністю визнав вину, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому та частково моральну шкоду, що підтверджується відповідною розпискою.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, характеру та умов вчиненого злочину, враховуючи, що злочином не були спричинені тяжкі наслідки, обвинувачений дав суду правдиві та послідовні показання, наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання суд приходить до висновку про можливість його виправлення без позбавлення волі, визначивши покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Потерпілим заявлений позов про відшкодування на його користь 3026, 42 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 15 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні встановлено, що згідно наданих письмових доказів ОСОБА_6. понесені ним матеріальні витрати на придбання ліків склали 3026, 42 грн., але враховуючи, що в судовому засіданні обвинувачений повністю відшкодував матеріальну шкоду, що підтверджується розпискою, в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення морального збитку на суму 15000 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної унаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі і стражданнях у зв'язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров'я, в душевних стражданнях, заподіяних протиправною поведінкою щодо самої особи, членів його сім'ї або близьких родичів, в душевних стражданнях у зв'язку із знищенням або пошкодженням майна фізичної особи, в приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної особи. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка заподіяла цю шкоду за наявності його вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв умисний злочин відносно потерпілого ОСОБА_6., потерпілому було заподіяно тяжке тілесне ушкодження, від якого він відчував фізичний біль, знаходився на лікуванні, порушилися життєві зв'язки у зв'язку з чим зазнає душевних страждань, тому суд вважає що потерпілому необхідно відшкодувати моральну шкоду. Спричинення моральної шкоди підтверджується поясненнями потерпілого, висновком експерта про тяжкість тілесних ушкоджень, дослідженими судом матеріалами справи. В судовому засіданні обвинуваченим частково була відшкодована моральна шкода потерпілому в сумі 1973, 57 грн., що підтверджується розпискою. Враховуючи часткове відшкодування моральної шкоди обвинуваченим суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню і тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6. необхідно стягнути 13026, 43 грн.

Цивільний позов прокурора суд вважає задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь Краматорської міської ради витрати на лікування ОСОБА_6. в сумі 665 грн. 87 коп.

Речові докази монтировку та чорний поліетиленовий пакет які зберігаються в Краматорському МВ УМВС України в Донецькій обл. підлягають знищенню.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєні злочину передбаченому за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом цього строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.

На підставі ст. 76 КК України в період випробувального строку покласти на засудженого наступні зобов'язання: повідомляти в органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в ці органи для реєстрації. Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Краматорської міської ради витрати на лікування ОСОБА_6. 665 грн. 87 коп на реєстраційний рахунок № 35420004002307 ГУДКУ у Донецькій обл., ЄДРПОУ 01990810, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6. моральну шкоду в сумі 13026 грн. 43 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6. відмовити.

Речові докази - монтировку та чорний поліетиленовий пакет які зберігаються в Краматорському МВ УМВС України в Донецькій обл. знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Головуючий суддя І. М. Нейло