Постанова № 30071938, 11.03.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.03.2013
Номер справи
824/416/13-а
Номер документу
30071938
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 р. Справа № 824/416/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросота" про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби (далі по тексту – позивач або ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Агросота" (далі по тексту – відповідач або ТОВ "Агросота") у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1003,00 грн.

Представник ДПІ надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про день, час та місце слухання справи по суті повідомлявся належним чином, однак до суду повернуто поштові відправлення із повісткою. Відповідно до довідки Укрпошти причиною повернення є «за зазначеною адресою не проживає». Згідно із ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи по суті. У зв'язку з викладеним, на підставі ч.ч.4,6 ст.128 КАС України суд визнав за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами.

Відповідно до змісту позову його вимоги обґрунтовуються наступним.

Так, ТОВ "Агросота" є юридичною особою, взято на облік як платник податків у ДПІ та є платником податку на додану вартість. За результатами своєї господарської діяльності відповідач станом на 01.02.2012 має податковий борг з податку на додану вартість (далі – ПДВ) у розмірі 1003,00 грн. Даний борг виник у зв’язку із несплатою відповідачем у строки встановленні законом грошових зобов’язань з ПДВ самостійно узгоджених ним декларацією №239059 від 25.09.2012 р. З метою погашення боргу позивач надіслав ТОВ "Агросота" податкову вимогу від 01.10.2012 № 1114. Проте, зазначені заходи не призвели до погашення податкового боргу платника податків. Позивач просить стягнути вищезазначений борг.

Відповідач про свою правову позицію щодо предмета позову не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу оподаткування ПДВ врегульовані Податковим кодексом України (далі –ПК України).

Відповідно до п.14.1.175., ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Крім цього, відповідно д п.20.1.18 ст.20 ПК України органи державної податкової служби є органами стягнення та уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень. Таким чином, ДПІ має право звертатись до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно із копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Агросота" є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 10.08.2010 р. Відповідно до довідки від 15.02.2013 р. відповідач взятий у ДПІ на облік як платник податків з 11.08.2010 за № 36996, а згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100298658 від 20.08.2010 р. відповідач є платником податку на додану вартість.

Стосовно ПДВ, то за своєю економічною суттю він відноситься до непрямих податків, тобто його сума включається у вартість товарів (робіт, послуг) що поставляються продавцем. Зокрема, відповідно до п. 14.1.178. ст.14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Таким чином, при поставці товарів (робіт, послуг), що згідно із ст.185 ПК України є об’єктом оподаткування даним податком, фактично суму податку сплачує покупець товару (роботи, послуги), оскільки вона включена у вартість предмета поставки, однак, юридично обов’язок сплати ПДВ покладено на продавця таких товарів (робіт, послуг).

Відповідно до положень ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання (суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, тобто сума ПДВ, включена до вартості проданих товарів) звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту (суми, на яку платник податку має право зменшити своє податкове зобов’язання, тобто сума ПДВ, що включена до вартості придбаних товарів) такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V ПК України. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Тобто, оскільки платник ПДВ може бути як покупцем, так і продавцем у оподатковуваних ПДВ операціях, він фактично двічі сплачує суму податку –суму, яка визначена з вартості проданого ним товару (роботи, послуги), та суму, включену у вартість придбаних товарів. Саме тому з метою уникнення подвійного оподаткування введено такий механізм визначення податкового зобов’язання, у якому сумою податку до сплати вважається різниця між сумами ПДВ, що включені у вартості проданих та придбаних товарів.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Так, ТОВ "Агросота" до ДПІ подана податкова декларація з ПДВ за звітній період листопад 2012 р. Відповідно до змісту зазначеної податкової декларації відповідач самостійно узгодив податкові зобов’язання з ПДВ за листопад 2012 р. на загальну суму 1005,00 грн.

Згідно із п. 57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 202 ПК України податковим періодом для ПДВ є календарний місяць. Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати податкового зобов’язання з ПДВ за листопад 2012 р. настав.

Відповідно до зворотнього боку облікової картки у відповідача наявна недоїмка по ПДВ у сумі 1003,00 грн., яка утворилась у зв’язку із несплатою ним у строки встановленні законом грошові зобов’язання з ПДВ самостійно узгоджені декларацією з ПДВ №239059. При цьому суд зазначає, що сума недоїмки відрізняється від суми грошового зобов’язання визначеного відповідачем в декларації на 2 грн., які, згідно облікової картки, є переплатою з ПДВ за минулі періоди.

Оскільки відповідач не сплачує таке зобов’язання, воно визнається податковим боргом.

Згідно із п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ДПІ 01.10.2012 за № 1114, надіслана відповідачеві 05.11.2012, однак не вручена ТОВ "Агросота" з причин, що не залежать від позивача. Так, згідно відмітки підприємства поштового зв’язку на конверті, у якому надіслано вимогу, поштове відправлення повернуто ДПІ, так як відповідач "за зазначеною адресою не проживає". Копія відповідного конверту наявна у матеріалах справи.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг з ПДВ підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги ДПІ обґрунтованими та законними, а тому приймає постанову про задоволення вимог подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросота" про стягнення з рахунків у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1003 (одна тисяча три) грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути до Державного бюджету України з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Агросота" (код ЄДРПОУ 37240351) у банках, що його обслуговують кошти в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1003 (одна тисяча три) грн. 00 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Анісімов

Часті запитання

Який тип судового документу № 30071938 ?

Документ № 30071938 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 30071938 ?

Дата ухвалення - 11.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30071938 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30071938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 30071938, Чернівецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 30071938, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 30071938 відноситься до справи № 824/416/13-а

Це рішення відноситься до справи № 824/416/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30071931
Наступний документ : 30081629