Вирок № 30068183, 20.03.2013, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

Іменем України № 384/155/13-к

№пр. 1-кп/384/7/2013

20 березня 2013 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

із секретарем Семергій Д.В.,

за участю прокурора Бурлаки Я.К.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/384/7/2013, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2013 року за № 12013120240000074 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Березова Балка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1, судимого: 07.05.2012 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 14.02.2013 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, за таких обставин.

2 лютого 2013 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого помешкання по АДРЕСА_1, в ході сварки з ОСОБА_1, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, наніс останньому близько 10 ударів кулаками в область обличчя. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження у вигляді саден в області лоба і в області щелепної дуги, крововиливів в області орбіт очей, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винну в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що 01.02.2013 року о 21 год. 00 хв. він знаходився в себе у домоволодінні. Разом із ним знаходились його брат ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вони всі разом розпивали спиртні напої та відпочивали. Приблизно через годину до них прийшов ОСОБА_1, який також приєднався до вживання спиртних напоїв. Всі разом вони вживали алкогольні напої приблизно до 2 год. 00 хв. 02.02.2013 року. В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла сварка, яка переросла в штовханину. В ході чого ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_4 і останній впав у шафу, яка знаходилась в кімнаті і двері якої були відкриті. Помітивши цей випадок, він підійшов до ОСОБА_1 та з метою припинити його дій вдарив останнього долонею по обличчю. Проте ОСОБА_1 на такі дії відповів ударом кулака йому по ребрах. Після нанесення йому ОСОБА_1 удару, він кулаками почав наносити останньому удари по обличчю, від яких потерпілий впав на підлогу. Підійшовши до лежачого ОСОБА_1, він наніс ще декілька ударів йому по обличчю. В загальній кількості він наніс близько 8-10 ударів. Після того, як він наніс удари потерпілому в обличчя, він помітив кров у останнього та перестав його бити. Після цього він попросив ОСОБА_4 щоб той допоміг ОСОБА_1 дійти додому, що той і зробив. На даний час він із потерпілим примирився.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_2 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Характеризуючи ОСОБА_2 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 активно сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому та відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, суд вважає можливим призначити покарання у виді штрафу. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив даний злочин до винесення попереднього вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2013 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, тобто до покарання яке не підлягає заміні та складанню з покаранням призначеним за цим вироком, то із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне кожне з покарань за вказаним та попереднім вироком призначити до самостійного виконання.

Цивільний позов прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і оштрафувати його на 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, покарання призначене ОСОБА_2 вказаним вироком та покарання призначене вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2013 року, у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік, виконувати самостійно.

Цивільний позов прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах Вільшанської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Вільшанської центральної районної лікарні 966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 64 коп. на р/р 35428001001499, МФО 823016, код 01995114 ГУДК у м. Кіровоград.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя:

Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.