Постанова № 30068028, 05.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 р.

Справа № 2-а/1570/3622/11

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Милосердного М.М.,

суддів – Бітова А.І. та Лук`янчук О.В.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, до суду не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Парол" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Парол" до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Фірма Парол" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Суворовському районі м. Одеси та з урахуванням уточнень просило визнати протиправними та скасувати наказ ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за № 495 від 21 березня 2011 року, дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, визнати протиправними дії відповідача зі складання акту перевірки від 21 березня 2011 року за № 1200/23-1/37136500 та визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси щодо встановлення завищення податкових зобов’язань за січень - лютий 2011 року на суму 1844534,00 грн., а також визнати протиправними дії податкового органу з встановлення завищення податкового кредиту по податку на додану вартість (далі ПДВ) за січень - лютий 2011 року на суму 1816800,00 грн. Крім того, позивач просив визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, які полягають у визнанні нікчемними правочинів, укладених з контрагентами у період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року.

В обґрунтування вимог позивачем зазначалось, що проведення податковим органом позапланової перевірки на підставі п. 78.1.4 Податкового кодексу України внаслідок не надання платником податків пояснень на письмовий запит відповідача є протиправним, оскільки ТОВ "Фірма Парол" не отримувало жодних запитів про надання документів на підтвердження даних, що містяться в податкових деклараціях. Також, ТОВ "Фірма Парол" наголошувалось, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців місцезнаходженням позивача є вул. Чорноморського козацтва 24, м. Одеса, а згідно норм чинного законодавства відомості внесені до вищевказаного реєстру є достовірними, доки до них не буде внесено змін, а тому висновки відповідача стосовно відсутності підприємства за юридичною адресою є необґрунтованими. Крім того, висновок податкового органу зроблений за наслідками проведеної перевірки стосовно фіктивності і нікчемності угод укладених позивачем з контрагентами та відносно неправомірності формування позивачем податкового кредиту є припущеннями відповідача, які не підтверджені жодними відповідними доказами та не відповідають дійсності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Фірма Парол" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ТОВ "Фірма Парол" подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 червня 2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Фірма Парол".

Згідно довідки про взяття на облік платника податків за № 6768/29-2 ТОВ "Фірма Парол" починаючи з 03 червня 2010 року знаходиться на обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси за № 7606.

На підставі наказу виконуючого обов'язки начальника ДПІ в Суворовському районі м. Одеси "Про проведення документальної невиїзної перевірки" від 21 березня 2011 року за № 495 фахівцями податкового органу проведено перевірку позивача з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року.

Винесення наказу "Про проведення документальної невиїзної перевірки" від 21 березня 2011 року за № 495, проведення податковим органом вказаної перевірки, складання акту від 21 березня 2011 року за № 1200/23-1/37136500 та надходження до висновків про завищення податкових зобов’язань і податкового кредиту з ПДВ, а також щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем з контрагентами і стало підставою для звернення до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75.1 Податкового кодексу України (далі ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно абзацу 3 ст. 75.1.2 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79.1 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Положеннями ст. 78.1 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, внаслідок виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, з аналізу вищенаведених положень чинного законодавства можна дійти висновку, що проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки, повинні передувати надіслання органом державної податкової служби письмового запиту до платника податків щодо надання підтверджуючих документів стосовно, зокрема, виникнення податкового кредиту, реальності і товарності правочинів укладених позивачем та інших обставин, а також, що визначально, не виконання суб’єктом господарювання зазначених вимог з надання запитуваних документів.

Але, як було встановлено, в матеріалах справи відсутні докази надіслання (вручення) податковим органом письмового запиту щодо надання відповідних документів, рівно як і відсутні будь – які свідчення намагань відповідача виконати вищенаведені дії. Натомість, відділом податкової міліції було здійснено вихід на податкову адресу позивача та складено довідку від 22 лютого 2011 року за №172/26-106 "Про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків", згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено.

Проте, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 14 березня 2011 року та 21 березня 2011 року державним реєстратором підтверджено відомості про юридичну особу, зокрема, стосовно місцезнаходження останньої за адресою вул. Чорноморського козацтва 24, м. Одеса.

А відповідно до ч.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців" від 15 травня 2003 року за № 755-IV (далі Закон № 755-IV) в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Згідно ж ч.1 ст.18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, враховуючи наведені положення чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів вважає, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було порушено процедуру та порядок призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, зокрема, внаслідок недотримання податковим органом вимог ст. 78.1 ПК України щодо надсилання письмового запиту на адресу позивача.

Також, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що висновки відповідача стосовно відсутності підприємства за юридичною адресою є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи та положеннями Закону № 755-IV.

А тому, приймаючи до уваги все вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що наказ ДПІ в Суворовському районі м. Одеси "Про проведення документальної невиїзної перевірки" за № 495 від 21 березня 2011 року винесений в порушення законних прав та інтересів ТОВ "Фірма Парол" і тому підлягає скасуванню, а дії податкового органу з проведення позапланової перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та складання акту перевірки від 21 березня 2011 року за № 1200/23-1/37136500 є неправомірними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.

Також, колегія суддів не погоджується з відмовою суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог стосовно визнання неправомірними дій щодо складання акту проведеної перевірки від 21 березня 2011 року за № 1200/23-1/37136500 на підставі того, що оскарження дій по його складанню, які не встановлюють для позивача будь - яких обов’язків, не передбачено діючим законодавством, оскільки ч.2 статті 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, необхідно зазначити, що доводи відповідача стосовно завищення податкового зобов’язання на суму 1844534,00 грн. і податкового кредиту з ПДВ на суму 1816800,00 грн., а також щодо нікчемності правочинів укладених позивачем з контрагентами є неспроможними, оскільки не містять під собою належного обґрунтування відповідними доказами та зроблені за наслідками перевірки проведеної всупереч чинного законодавства.

Приймаючи до уваги, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також судом при її розгляді було неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів керуючись статтею 202 КАС України, вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ "Фірма Парол".

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Парол" – задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року – скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Парол" – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси № 495 від 21 березня 2011 року,

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року,

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси зі складання акту перевірки від 21 березня 2011 року № 1200/23-1/37136500,

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси з встановлення завищення податкових зобов’язань за січень-лютий 2011 року всього на суму 1844534,00 грн.,

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси з встановлення завищення податкового кредиту по податку на додану вартість за січень-лютий 2011 року на суму 1816800, 00 грн.,

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, які полягають у визнанні нікчемними правочинів, укладених з контрагентами у період з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: