Рішення № 3006774, 09.02.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1194/2009 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П. за участю позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити, посилаючись на те, що знаходився з відповідачем у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 . В день звільнення з ним не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать йому, тому просив стягнути з Первомайського Державного підприємства „Енергохімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_2

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

Сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилися у трудових відносинах, що вбачається з трудової книжки.

У відповідності із ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

В день звільнення відповідач – підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу. Сума заборгованості склала ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою ПДП „Енергохімпром” за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному об’ємі.

З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати.

На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88ч.2, 213-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26003301817786, Банківське відділення № 1 філії „Відділення ПІБ в м. Харків” м. Первомайський, МФО 351458, код 34971044 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі 70 грн. 06 коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя