Ухвала суду № 30067389, 14.03.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р.Справа № 2а-12642/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. по справі № 2а-12642/12/2070

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-транс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА - ТРАНС" (далі по тексту - ТОВ " ДЕЛЬТА - ТРАНС"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС, відповідач), в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" (код ЄДРПОУ 379981), результат якої оформлений актом від 10.08.2012р. № 719/2201/37998163 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" (код ЄДРПОУ 379981), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень - червень 2012 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" (код ЄДРПОУ 379981) від 10.08.2012р. № 719/2201/37998163, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА - ТРАНС" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень - червень 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р. по справі № 2-а- 12642/12/2070 адміністративний позов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА-ТРАНС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Транс"(код ЄДРПОУ 37998163), результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року №719/2201/37998163 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дельта-Транс"(кодЄДРПОУ 37998163), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень-червень 2012 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дельта-Транс"(код ЄДРПОУ 37998163) від 10.08.2012 року №719/2201/37998163, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-Транс"щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2012 року.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 р. по справі № 2-а- 12642/12/2070 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ "Дельта-Транс" відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ТОВ "Дельта-Транс" надало відповідачу податкові декларації з ПДВ за травень 2012 р. з визначенням суми податкових зобов`язань у сумі -645834 грн. та податкового кредиту у сумі - 645189 грн.; за червень 2012 р. з визначенням суми податкових зобов`язань у сумі - 744144 грн. та податкового кредиту у сумі - 743544 грн. За травень-червень 2012 р. перевірки не проводилось. Вказує, що при здійсненні виїзду працівниками ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова встановлено відсутність ТОВ "Дельта-Транс" за місцем своєї адресою реєстрації, у зв'язку з чим було складено довідку форми №3 від 08.08.2012 р. за №759/07-031 про відсутність за місцезнаходженням, яку направлено до відділу обліку та реєстрації платників податків. Крім того, за результатами опитування директора підприємства ОСОБА_1 встановлено, що останній не орієнтується в бухгалтерському обліку, не має навиків ведення фінансово-господарської діяльності, є одночасно директором інших підприємств. Крім того, вказує на те, що постачальниками підприємства є ТОВ "Дельта-Універсал" та ТОВ "Остек Сістем Груп", стан 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. З огляду на викладене вважає вірним висновок ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова щодо наявності ознак нереальності здійснення господарської діяльності ТОВ "Дельта-Транс" за період травень-червень 2012 р., із постачальниками та покупцями. З посиланням на п.75.3 ст.75 Податкового кодексу України, п.2.2 ст.2, п.4.4 ст.4 Наказу № 236 від 22.04.2011 р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», стверджує, що при складенні акту про неможливість зустрічної звірки № 719/2201/37998163 від 10.08.2012 р. та внесенні даних цього акту до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а тому підстави для задоволення позову ТОВ «Дельта-Транс» відсутні.

Представник позивача в надісланих до суду письмових запереченнях просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Зазначив, що 10.08.2012р. відповідачем було складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки" ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень - червень 2012 року, в якому зроблено висновок про наявність ознак нереальності господарської позивача. Вважає зазначений висновок відповідача хибним та таким, що зроблений без з'ясування фактичних обставин. Стверджує, що орган податкової служби вийшов за межі своїх повноважень та зробив висновок, який має підтверджуватись обставинами, дослідженими у ході проведення документальної перевірки платника податків, та задокументований в акті перевірки, а не в акті про неможливість проведення зустрічної звірки. Крім того, вказав, що позивачем у відповідності до вимог Податкового кодексу України подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за травень 2012р. разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9035613530, 9035613618, 9035613703, податкову декларацію з ПДВ за червень 2012р. разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9042473850, 9042475160, 9042475165, тобто, підстави для проведення зустрічної звірки відсутні. З огляду на викладене, вважає дії відповідача по складанню акту такими, що суперечать вимогам п. 73.5 Податкового кодексу України, а отже, є незаконними. Також, наполягає на відсутності у відповідача підстав для коригування даних податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача за травень та червень 2012 року в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", оскільки такі зміни можуть бути внесені лише на підставі податкових повідомлень-рішень, а не акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС", пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набуло статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 379981, місцезнаходження: вул. Космічна, 21, м. Харків, 61145 (а.с. 14-17).

Підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби 07.03.2012р. за № 67724, на момент проведення спірної звірки підприємство перебувало на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Як свідчать матеріали справи, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було складено Акт від 10.08.2012 року № 719/2201/37998163 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС", код ЄДРПОУ 379981, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень - червень 2012 року (а.с. 18 - 29).

У вказаному акті ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова зроблено висновок про те, що господарська діяльність ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" за період травень - червень 2012 року має ознаки нереальності здійснення із постачальниками та покупцями.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" подало до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за травень 2012р. разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9035613530, 9035613618, 9035613703, податкову декларацію з ПДВ за червень 2012р. разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9042473850, 9042475160, 9042475165.

При цьому, позивачу стало відомо, що у АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а саме у графі "Сума ПДВ платника" містяться відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту перевірки від 10.08.2012 року № 719/2201/37998163.

Не погодившись із висновками, зазначеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, вважаючи неправомірними дії відповідача щодо складання акту, а також щодо внесення відомостей у АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту перевірки від 10.08.2012 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії щодо проведення зустрічної звірки вчинені відповідачем за відсутності визначених законом обставин, всупереч ч.3 ст.2 КАС України, а тому є незаконними. Також, судом першої інстанції зазначено, що оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, відповідачем безпідставно було внесено зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо задекларованих ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року врегульовано положеннями Податкового кодексу України.

Пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків урегульовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі за текстом - Порядок №1232).

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Колегія суддів вказує на те, що відповідачем не надано до суду запитів ініціаторів зустрічної звірки - податкових органів, в яких знаходяться на обліку контрагенти позивача, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи у повноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку №1232).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби складено запит № 11648/10/22-225 про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин ТОВ «Дельта Транс» із ТОВ «Дельта Універсал» за період травня 2012 року. При цьому, за змістом запиту, такі відомості витребовувались відповідачем у зв'язку з надходженням податкової інформації, яка свідчить про порушення ТОВ «Дельта Універсал» податкового законодавства. (а.с.117).

06.08.2012 року фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено акт про відсутність ТОВ «Дельта Транс» за місцезнаходженням, в якому, зокрема, зазначено, що позивачем, в порушення ч.1, ч.7 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», не подано відомостей про зміну адреси, а також реєстраційної картки на підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Дельта Транс», у зв'язку з чим запит про надання документів № 11647/10/22-225 від 06.08.2012 р. залишився не врученим (а.с.115).

10.08.2012 року відповідачем складено спірний акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 719/2201/37998163, в якому зроблено висновок про те, що господарська діяльність ТОВ «Дельта-Транс» за період травня-червня 2012 року має ознаки нереальності здійснення із постачальниками та покупцями, наведеними в акті.

Як вбачається зі змісту спірного акту, підставою для такого висновку слугували зафіксовані актом розбіжності між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями його контрагентів - ТОВ «Український сертифікаційний центр» та ТОВ «Дельта Універсал» на загальну суму 1527,34 грн. за травень 2012 року, встановлені на підставі результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (а.с.20).

Колегія суддів відмічає, що у запиті від 06.08.2012 р. ставилось питання про надання пояснень та їх документального підтвердження лише по ТОВ «Дельта Універсал» і лише за травень 2012 року, а в акті про неможливість проведення зустрічної звірки було досліджено співвідношення податкового кредиту позивача з податковими зобов'язаннями його контрагентів (як ТОВ «Дельта-Універсал», так і інших підприємств) як за травень, так і за червень 2012 року без будь-якого обґрунтування зміни періоду, охопленого звіркою, порівняно із запитом.

Крім того, слід відмітити, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки зроблено висновок про наявність ознак нереальності здійснення із постачальниками та покупцями не лише за травень, а й за червень 2012 року, незважаючи на те, що співставленням податкового кредиту позивача та податкових зобов'язань його контрагентів-постачальників, з якими останній мав правовідносини протягом червня 2012 року та які зазначені в акті (ТОВ Торгсервіс», Підприємство з іноземними інвестиціями «Сандвік», ТОВ «Остек систем груп»), розбіжностей не встановлено.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що податковим органом порушено місячний строк, передбачений чинним законодавством для надання платником податків відповіді на запит ДПІ, оскільки зазначений запит складено 06.08.2012 року, а акт про неможливість проведення зустрічної звірки №719/2201/37998163 був складений 10.08.2012 року, тобто, до спливу місячного строку, наданого платнику податків для надання відповіді на запит нормами п.6 Порядку № 1232.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на вищезазначений запит ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" 15.08.2012 р. надавалась відповідь за № 15-08, яка, однак, не була врахована при складанні акту про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки останній було складено, не дочекавшись відповіді на запит.

Колегія суддів зазначає, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й відповідні висновки можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак з матеріалів справи вбачається, що позивачем не було надано первинних документів для проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів зауважує, що вимоги до оформлення запиту визначені у п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Як вбачається зі змісту запиту ПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС від 06.08.2012 року № 11648/10/22-225 «Про надання пояснень та її документального підтвердження», відповідачем у вказаному запиті не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Також, в зазначеному запиті відсутні посилання на конкретні операції, відповідно до яких виникають сумніви у податкового органу щодо їх здійснення та щодо яких виникли розбіжності. А інформація, що запитується стосується господарських відносин із платником податків ТОВ"Дельта-Універсал" за травень 2012 року, проте, як фактично податковим органом було проведено зустрічну звірку щодо господарських відносин зі всіма контрагентами ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" за період, з 01.05.2012 р. по 30.06.2012 р.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем 08.08.2012 року було вручено керівнику ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" запит № 11648/10/22-225 «Про надання пояснень та її документального підтвердження», оскільки документального підтвердження даної інформації матеріали справи не містять.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту акту від 10.08.2012р. № 719/2201/37998163 вбачається, що він не містить посилань на наявність актів перевірок чи розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань по всім контрагентам ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" за період травень-червень, відсутні посилання на конкретні операції, відповідно до яких виникають сумніви у податкового органу щодо їх здійснення та щодо яких виникли розбіжності, за вказаний період.

Тобто, відповідачем не надано доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем або існування розбіжностей задекларованих у декларації з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" з усіма контрагентами.

Крім того, відповідачем не надано доказів надсилання (вручення) запитів на адресу позивача щодо витребування первинної документації для проведення зустрічної звірки по господарським відносинам з контрагентами ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року, за результатами якої складено акт №719/2201/37998163 від 10.08.2012 року.

Також, з системного аналізу положень п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, п.п.6. 7 Порядку №1232, вбачається, що зустрічна звірка полягає у співставленні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання (в даному випадку, позивача) з даними платника податків (відносно якого проводиться перевірка), з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб`єкта господарювання може бути проведена податковим органом лише з питань взаємовідносин з певним платником податків (відносно якого проводиться основна перевірка, в ході якої і виникає необхідність ініціювання зустрічної звірки) та лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що суб'єкт владних повноважень не отримував від платника податків інформації та її документального підтвердження, тобто не отримував і первинних документів за період з 01.05.2012 року по 30.06.2012 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у податкового органу визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

У відповідності до п. 2.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення, органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року, необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Колегія суддів зазначає, що обґрунтування необхідності проведення зустрічної звірки у вищезазначеному акті не зазначено.

Відповідач, констатувавши в акті неможливість проведення зустрічної звірки позивача №№719/2201/37998163 від 10.08.2012 року, разом з цим без дослідження первинних документів позивача зробив висновок, що господарська діяльність ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" за період травень-червень має ознаки нереальності здійснення.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення перевірки або акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатись лише обставини, котрі спричинили таку неможливість.

З системного аналізу норм Порядку № 1232, а також п.п.5, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 вбачається, що судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки.

Обране суб'єктом владних повноважень найменування зазначеного акту (про неможливість проведення звірки) не відповідає змісту самого акту, в якому викладені висновки податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій.

А відтак, відображення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суджень податкового органу по суті проведених платником податків господарських операцій суперечить закону, який не передбачає такого порядку дій суб'єкта владних повноважень.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, доказів надсилання позивачу вказаного акту про неможливість проведення зустрічної звірки відповідачем до суду не надано, що є порушенням п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що за адресою реєстрації: м.Харків, вул.Космічна, буд.21, ТОВ "Дельта-Транс" не знаходиться, у зв`язку з чим, відповідачем констатовано неможливість проведення звірки та складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Як встановлено пунктами 12.4 - 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних відносин, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про направлення такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №887206 (а.с. 15-17) місцезнаходження ТОВ "Дельта-Транс" зареєстровано за адресою: 61145, м. Харків, вул.Космічна, буд. 21, стан відомостей про юридичну особу - «підтверджено».

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем при вчиненні дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Дельта-Транс" не дотримано встановленого Податковим кодексом України порядку.

Щодо внесення змін до АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості щодо задекларованих ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів (далі по тексту - Порядок № 266).

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку № 266, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно було анулювало показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період травень - червень 2012р., оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, ТОВ "ДЕЛЬТА - ТРАНС" у відповідності до вимог Податкового кодексу України подало до податкової інспекції через засоби електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб податкову декларацію з ПДВ за травень 2012р. разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9035613530, 9035613618, 9035613703, податкову декларацію з ПДВ за червень 2012р. разом з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за реєстраційними номерами 9042473850, 9042475160, 9042475165 (а.с.18-75).

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи не містять доказів неприйняття податковим органом вказаної звітності підприємства, та оформлення це відповідним актом перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який відповідно до норм Податкового кодексу України, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та за визначенням КАС України є суб'єктом владних повноважень, правомірність вчинення спірних дій з проведення зустрічної звірки належним чином не довів.

Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З метою виконання ч.2 ст.244-2 КАС України, колегія суддів взято до уваги висновки постанови Верховного Суду України від 24.12.2006р. у справі Господарського суду Вінницької області №9/175-04 за позовом АКБ "Мрія" до ДПІ у м. Вінниця про визнання неправомірною позапланової комплексної перевірки, згідно з якою право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162 КАС України); спосіб захисту порушеного права може залежати від того, припинене порушення чи ні - при встановленні факту продовження протиправної поведінки суб'єкта владних повноважень на момент вирішення спору належним способом захисту права може бути зобов'язання відповідача припинити протиправні дії, а при припиненні порушення суд може задовольнити вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, зокрема на вчинені дії, чи про визнання дій протиправними.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. по справі № 2а-12642/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Перцова Т.С.